Решение по делу № 33-4124/2019 от 11.03.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Медведская Г.А. №33-4124/2019

А-196г

20 марта 2019 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гавриляченко М.Н., Сударьковой Е.В.,

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Блиндера В.И. к Министерству финансов РФ, УФК по Красноярскому краю, МВД РФ, МУ МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания,

по апелляционной жалобе Блиндера В.И.,

по апелляционной жалобе представителя МВД РФ, МУ МВД РФ «Красноярское» -Круско Е.В.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.11.2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Блиндера В.И. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания - удовлетворить.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Блиндера В.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В иске Блиндера В.И. к УФК по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ, МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания - отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Блиндер В.И. обратился в суд с иском к МВД РФ, МУ МВД России «Красноярское», Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб. Свои требования истец мотивировала тем, что в период с 2005 года по 2009 года он (Блиндер В.И.) периодически доставлялся в ИВС ОП-6 МУ МВД России «Красноярское», где отсутствовало надлежащее материально-бытовое и медико-социальное обеспечение, а именно, отсутствовал сан.узел, умывальник, место приема пищи, спальное место, естественная вентиляция, окно на улицу. В связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОП № 6, ему были причинены нравственные страдания, что явилось основанием для обращения в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Блиндер В.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что взысканный судом размер денежной компенсации морального вреда не соответствует характеру и степени нарушения его прав.

В апелляционной жалобе представители МВД России, МУ МВД России «Красноярское» -Круско Е.В. (по доверенности от <дата> года) просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что технически в камере ИВС ОП № 6 не предусмотрен санузел, однако, лица, содержащиеся в данной камере выводятся сотрудниками ИВС в туалет в течении дня по мере необходимости. При этом, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении истцу морального вреда виновными действиями ответчиков. Судом при определении размера компенсации морального вреда не учтено то, что Блиндер В.И. находился в ИВС в 2006,2007, 2009 года, однако с иском обратился лишь 2018 году.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие Блиндера В.И. надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб (л.д.202) по месту его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя МВД РФ, МУ МВД России «Красноярское» - Круско Е.В. (по доверенностям от <дата>, от <дата>), поддержавшей доводы своей жалобы, пояснения представителя Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Красноярскому краю – Панфилову И.Ю. (по доверенностям от <дата>, от <дата>), поддержавшего жалобу МВД, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 3, 13 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст.ст. 151, 1069, 1100 ГК РФ, ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п/п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД России от 22.11.2005 года
N 950)), пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Блиндера В.И., путем взыскания с надлежащего ответчика - МВД РФ за счет средств казны РФ в пользу истца денежной компенсацию морального вреда на сумму 500 руб. Кроме того, суд обоснованно отказал истцу во взыскании с УФК по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ, МУ МВД России «Красноярское» компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания, как с ненадлежащих ответчиков по спорных правоотношениям.

Как установлено судом и следует из материалов дела ИВС Отдела полиции № 6 МУ МВД «Красноярское» содержит 6 камер (№ кв.м., № кв.м., № кв.м., № кв.м.), в которых отсутствуют санузлы и окна.

Из журнала учета лиц, содержащихся в ИВС ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» следует, что Блиндер В.И. содержался в ИВС с <дата> <данные изъяты> час. по <дата>; с <дата> <данные изъяты> час. по <дата> <данные изъяты> час.; с <дата> <данные изъяты> час. по <дата> <данные изъяты> час.; с <дата> <данные изъяты> час. по <дата> <данные изъяты> час.; <дата> <данные изъяты> час. по <дата> <данные изъяты> час.; <дата> <данные изъяты> час. по <дата> <данные изъяты> час.; <дата> <данные изъяты> час. по <дата> <данные изъяты> час.; с <дата> <данные изъяты> час. по <дата> <данные изъяты> час.

Установив факт нарушения прав истца, выразившегося в несоблюдении ответчиком требований ст. 23 Федерального закона от <дата> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" санитарно-бытовых условий, который дополнительно подтвержден показаниями свидетеля ФИО9, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Блиндера В.И денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий истца, который он испытывал в 2006,2007,2009 годах, незначительный период содержания в ИВС, взыскав с МВД РФ за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда на сумму 500 руб.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером денежной компенсации морального вреда, поскольку он соответствует принципу разумности и справедливости, фактически установленным обстоятельствам дела, при которых были нарушены права Блиндера В.И., а также степень вины ответчика, не исполнившего надлежащим образом требований ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Кроме того, судебной коллегией учитывается, что с данным иском, истец обратился в суд лишь в январе 2018 года, т.е. спустя продолжительное время после содержания в ИВС отдела полиции № 6 МУ МВД «Красноярское» (2006-2009 года).

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для изменения размера компенсации морального вреда, при определении которого учтены все имеющие правовое значение обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы МВД России, МУ МВД России «Красноярское» оснований полагать, что истцом не доказано нарушение своих неимущественных прав, не имеется, поскольку факт нарушений санитарно-бытовых условий содержания истца нашел свое подтверждение, не опровергнут ответчиком, характер данных нарушений свидетельствует о наличии у истца нравственных страданий, в связи с установленными нарушениями требований, предъявленных к содержанию подозреваемых в ИВС.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.11.2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Блиндера В.И., МВД России, МУ МВД России «Красноярское» - Круско Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: