Решение по делу № 2-3432/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-102/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 года                                    п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Рудикове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова И.И. к ДНТ «Заречье» об обязании обеспечить свободный доступ к земельному участку,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ДНТ «Заречье» о понуждении ответчика обеспечить истцу беспрепятственный доступ к земельному участку № по <адрес> ДНТ «Заречье».

Требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка № по <адрес> в дачном некоммерческом товариществе «Заречье». Участок приобретен ею по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, членом ДНТ «Заречье» она не является. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик произвел установку шлагбаума на въезде на территорию ДНТ. После установки шлагбаума на общем собрании собственников участков было предложено подписать договор на оказание услуг за пользование инфраструктурой ДНТ «Заречье», где обозначена сумма в <данные изъяты> рублей за одну сотку, т.е. <данные изъяты> рублей в месяц с участка, обоснований и смет на данные расходы представлено не было. Инициативной группой собственников участков составлен проект договора, который предусматривал расчет расходов. Истице предложено подписать договор в редакции ДНТ «Заречье», после отказа в подписании договора ее лишили возможности проезда на территорию ДНТ «Заречье». Кроме того, председателем ДНТ было отключено электричество к земельному участку истицы. Ответчик отказывает истице в предоставлении счетов для оплаты предоставленных услуг за потребление электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ Семенова И.И. уточнила исковые требования, просила обязать ответчика произвести демонтаж шлагбаума, запретить действия по созданию препятствий в доступе на земельный участок, обязать ответчика осуществить подачу электроэнергии на земельный участок, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Семенова И.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истицы - ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Дополнительно пояснила, что действиями ответчик истице причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях по поводу невозможности пользования приобретенным земельным участком и ведения строительства на нем, который истица оценивает в <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ДТН «Заречье» ФИО6 (действующая по ордеру) возражала против удовлетворения требований истца, пояснив суду, что доказательств нарушения прав Семенова И.И. не представлено.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 4 статьи 14 названного Федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" принятие решений о формировании и об использовании имущества садоводческого товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, являющегося высшим органом управления товариществом.

В соответствии с п.2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п.3 указанной нормы права, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Статьей 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Семенова И.И. приобрела в собственность земельный участок № по <адрес> в ДНТ «Заречье» <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности истицы на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в органах Росрегистрации ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права). На въезде на территорию ДНТ «Заречье» (дорога является собственностью ответчика) установлен шлагбаум, который препятствует проезду истицы и строительной техники на принадлежащий истице земельный участок. Членом ДНТ «Заречье» истица не является.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание, что поскольку членом ДНТ «Заречье» истица не является, в силу ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" она вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

То обстоятельство, что установка шлагбаума, в пользовании которым истице отказано ответчиком, лишает истицу возможности въезда на транспорте и использованию строительной техники, подтверждается пояснениями сторон, доказательств обратному ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Так, доказательств наличия иного проезда к участку истицы ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, дорога, на которой установлен шлагбаум, принадлежит ответчику, именно ответчик определяет круг лиц, имеющих допуск к пользованию шлагбаумом, что подтвердил в предыдущем судебном заседании представитель ДНТ «Заречье».

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ДНТ «Заречье» является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что проводилось собрание членов ДНТ и собственников земельных участков на территории товарищества, не являющихся его членами, по вопросу установки шлагбаума и отключения электроэнергии.

Установка шлагбаума на землях общего пользования в ДНТ «Заречье», повлекшее невозможность проезда истицы по дорогам общего пользования к своему земельному участку в данном товариществе, нарушает права Семенова И.И. пользоваться дорогами, относящимися к имуществу общего пользования, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ДНТ «Заречье» произвести демонтаж шлагбаума, установленного на въезде на территорию ДНТ «Заречье», обеспечив доступ истице к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку.

Поскольку установка шлагбаума препятствует проезду истицы и строительной техники к ее участку по дорогам ДНТ, в соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты права является пресечение действий, нарушающих право, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о запрете ДТН «Заречье» совершать действия, направленные на создание препятствий по доступу Семенова И.И. на личном транспорте, строительной техники на принадлежащий ей земельный участок по <адрес>, участок № в ДНТ «Заречье». Доказательств того, что истица не имеет препятствий к проезду, суду не представлено.

Не оплата услуг за пользование указанной инфраструктурой ответчика в силу закона не влечет запрет на пользование собственником земельного участка проездом к земельному участку (данного права (ограничение проезда) законом ДНТ не предоставлено), а лишь обязанность собственника участка по оплате услуг на условиях договора.

Договор на пользование инфраструктурой ДНТ «Заречье» с истицей ответчиком не заключался, однако данное обстоятельство не является основанием для лишения истицы права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения.

Доказательств наличия установленных законом оснований для лишения истицы права пользования объектами инфраструктуры ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании восстановить электроснабжение.

Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Законодатель предусмотрел возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением неимущественных прав, либо других нематериальных благ.

Доказательств причинения истице вреда здоровью, а так же иных нравственных или физических страданий действиями ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, компенсация морального вреда нарушением имущественных прав истца в рассматриваемом случае законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенова И.И. к ДНТ «Заречье» о понуждении произвести демонтаж шлагбаума, запрете действий по созданию препятствий в доступе на земельный участок, обязании осуществить подачу электроэнергии на земельный участок, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ДНТ «Заречье» произвести демонтаж шлагбаума, установленного на въезде на территорию ДНТ «Заречье», обеспечив доступ истице к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку №, расположенному по адресу: <адрес>.

Обязать ДНТ «Заречье» осуществить подачу электроэнергии на земельный участок, принадлежащий Семенова И.И. на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>

Запретить ДТН «Заречье» совершать действия, направленные на создание препятствий по доступу Семенова И.И. на личном транспорте на принадлежащий ей земельный участок по <адрес>

В удовлетворении требований Семенова И.И. к ДНТ «Заречье» о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                            Председательствующий:                                      Е.Н.Горбачева