Решение по делу № 1-497/2023 от 31.03.2023

                                                                                                                   Дело № 1-497/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Бийск                                                                                         24 апреля 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Куркиной О.С.,

подсудимой Мартыненко Н.С.,

защитника Безуглова В.А., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мартыненко Натальи Сергеевны, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного    п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия Мартыненко Н.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 05 часов до 06 часов 20.01.2023 у Мартыненко Н.С., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в помещении ООО «Алкополис 22», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ШВГ-сотового телефона, реализуя который, в указанные период времени месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и, желая наступления данных последствий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из названного помещения сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro», стоимостью 11999 рублей 32 копейки, в чехле, с сим-картой и флеш-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, с которым с места совершения преступления беспрепятственно скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебное заседание потерпевший ШВГ представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Мартыненко Н.С. за примирением сторон, указав, что причиненный ему материальный ущерб подсудимой возмещен в полном объеме, претензий к ней он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая Мартыненко Н.С. суду пояснила, что на прекращение дела согласна, с потерпевшим примирилась, возместила ему причиненный ущерб, принесла свои извинения, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего и мнение подсудимой, государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон полагая, что все основания для этого соблюдены.

Рассмотрев заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку подсудимая Мартыненко Н.С. не судима, загладила причиненный потерпевшему вред, то в данном случае возможно применение ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении Мартыненко Н.С., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку в отношении подсудимой Мартыненко Н.С. не постановлен обвинительный приговор, учитывая ее материальное положение, суд считает возможным освободить ее от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отнести указанные издержки на счет средств федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мартыненко Натальи Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

    Избранную в отношении Мартыненко Н.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Redmi Note 10 Pro» в чехле, возвращенный потерпевшему ШВГ -оставить по принадлежности у последнего; диск с видеозаписью–хранить в материалах уголовного дела.

Освободить Мартыненко Н.С. от уплаты процессуальных издержек, возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                      И.М.Новоселова