Решение по делу № 2-607/2016 от 16.05.2016

Дело №2-607/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Касли                                                                          27 июля 2016 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горшениной Е.А.,

при секретаре Комиссаровой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Гилязову Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк») обратился в суд с иском к Гилязову Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора и указывая, что целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора с ответчиком был заключен договор о залоге автотранспортного средства. По наступлению срока исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства перед «Сетелем Банк» ООО составляет 327754 рубля 25 копеек, из которых: сумма основного долга по кредиту- 315893 рубля 93 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами- 9117 рублей 75 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность- 2743 рубля 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уточнил требования просил суд взыскать с Гилязова Т.М. задолженность по кредитному договору в размере 86141,55 рубль, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Гилязов Т.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие суд не просил, не сообщил суду о причинах неявки.

Третье лицо Киселев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие суд не просил, не сообщил суду о причинах неявки.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Также установлено, что «ООО «Сетелем Банк» и Гилязов Т.М. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 418552 рубля 40 копеек на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 17% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика перед указанной кредитной организацией был заключен договор залога, в соответствии с которым обеспечение исполнения обязательства Гилязова Т.М. перед указанным баком осуществлялось залогом транспортного средства <данные изъяты> идентификационный №

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается представленной суду выпиской по лицевому счету № ответчика Гилязова Т.М.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гилязовым Т.М. и ООО «Сетелем Банк», п.3 Обеспечение кредита.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время залог прекращен, что подтверждается справкой истца (л.д.125).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Разрешая заявленные истцом требования о досрочном возврате суммы кредита и взыскании с заемщика просроченной задолженности по кредиту, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, получив кредит в размере 418552 рубля 40 копеек, ответчик Гилязов Т.М. уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору в части осуществления периодических платежей по возврату суммы займа и уплате процентов.

Как следует из выписки по лицевому счету клиента Гилязова Т.М. обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом, что выражается в систематическом нарушении условий о сроках и размерах установленных договором платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

При этом, как следует из выписок по счету, размер непогашенной суммы займа составляет 327754 рубля 25 копеек, из которых: сумма основного долга по кредиту- 315893 рубля 93 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами - 9117 рублей 75 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 2743 рубля 11 копеек.

В настоящее время истец ООО «Сетелем Банк» уточнил исковые требования, просил взыскать с Гилязова Т.М. задолженность по кредитному договору с учетом погашенных средств, которая согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86141,55 рубль, из которых 80667,98 рублей сумма основного долга и 5473,57 рубля сумма процентов за пользование денежными средствами (л.д.122).

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих доводы представителя истца не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6477 рублей 54 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Гилязову Т.М. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать Гилязова Т.М. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86141 (восемьдесят шесть тысяч сто сорок один) рубль 55 копеек, из которых 80667,98 рублей сумма основного долга и 5473,57 рубля сумма процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с Гилязова Т.М. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО «Сетелем Банк» государственную пошлину в сумме 6477 (шесть тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья - Горшенина Е.А.