Решение по делу № 22-787/2023 от 24.01.2023

Судья Рощина О.И.                                                                           №22-787/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                            13 февраля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тимине А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Фехретдинова Э.Ф.,

осужденного Вдовина Е.А.,

защитника - адвоката Спеховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой с дополнениями осужденного Вдовина Е.А. на приговор Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Вдовин ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее профессиональное образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированный: <адрес>, проживающий: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Выксунского городского суда Нижегородской области по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Выксунского городского суда Нижегородской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2,5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Выксунского городского суда Нижегородской области по ч.1 ст. 158, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, наказание не отбыто,

осужден по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст.158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев за каждое из двенадцати преступлений; по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев за каждое из трех преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Вдовину Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Вдовину Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Вдовину Е.А. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Вдовину Е.А. в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Вдовину Е.А. в срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении гражданских исков ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» отказано.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворен. Взыскано с Вдовина Е.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

установил:

названным приговором суда Вдовин Е.А. признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (12 преступлений); краже, то есть тайном хищении чужого имущества (3 преступления).

Преступления совершены Вдовиным Е.А. во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Вдовин Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции вину признал по каждому из указанных преступлений, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания Вдовина Е.А., данные им в ходе следствия, подтвержденные последним в суде, где последний обстоятельно и подробно показал об обстоятельствах, совершенных им преступлений.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Вдовин Е.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что в обжалуемом приговоре не доказана его вина в совершении преступлений и не установлен умысел, а изложенные в фабуле обвинения преступные действия совершены неустановленным лицом по фамилии Вдовин. Полагает, что отсутствовали основания для признания его виновным по указанным преступлениям, а суд признал его виновным только на основании его признательных показаний, данных на следствии. Считает, что его отношение к воинской обязанности, указанное во вводной части приговора, не основывается на каких либо материалах дела. Указывает, что органами предварительного расследования и судом не направлялись запросы в военный комиссариат, а указанные в обвинительном акте номер тома и лист дела содержат иной процессуальный документ. Таким образом, полагает, что личность установлена не полностью. Сообщает, что председательствующим по настоящему делу, судьей Рощиной О.И. ранее были рассмотрены его апелляционные жалобы на постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и приговор мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района Нижегородской области. Указанные судебные акты судьей Рощиной О.И. оставлены без изменения, поэтому считает, что настоящее уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку председательствующий по настоящему уголовному делу является заинтересованным лицом. Полагает, что отягчающее обстоятельство, если оно предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ в качестве признака преступления, само по себе не может учитываться при назначении наказания, поэтому считает, что оснований для применения положений ст.18 УК РФ (рецидив преступлений), в том числе как отягчающего обстоятельства не имеется. Просит обжалуемый приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В суде апелляционной инстанции осужденный Вдовин Е.А. и его защитник - адвокат Спехова Е.А. доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного Вдовина Е.А. поддержали в полном объеме, просили приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда либо приговор изменить и снизить назначенное наказание. Вдовин Е.А. также дополнил, что имеет место нарушение его право на защиту в связи с неоказанием ему должной юридической помощи со стороны защитника.

Участвующий в судебном заседании прокурор Фехретдинов Э.Ф. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями осужденного, суд апелляционной приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Виновность осужденного Вдовина Е.А. в совершении инкриминированных ему деяний полностью подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом первой инстанции доказательств.

Помимо признательных показаний самого Вдовина Е.А., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, подтвержденных им в судебном заседании, его вина подтверждается:

- в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» показаниями представителя потерпевшего НЕВ в суде и на следствии (т.3 л.д.134); заявлением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.211); заявлением представителя потерпевшего НЕВ о хищении (т.1 л.д. 222); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 230-233); справкой о стоимости товара, товарной накладной (т.1 л.д.238-239); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.81-84),

- в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» показаниями представителя потерпевшего НОВ в суде и на следствии (т.3 л.д.195, 196); заявлением представителя потерпевшего НОВ о хищении (т.2 л.д. 230); справкой о стоимости товарно-материальных ценностей и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 235-237); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т.2 л.д.238-240); протоколом осмотра предметов (т.3 л.д.75-76),

- в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «<данные изъяты>» показаниями представителя потерпевшего НВП в суде и на следствии (т.3 л.д.141-142); заявлением представителя потерпевшего НВП о хищении (т.2 л.д.2); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (т.2 л.д.4-6); справкой о стоимости похищенного товара и счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.13, л.д.15-17); инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.14); протоколом осмотра предметов (т.3 л.д.81-84),

- в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» показаниями представителя потерпевшего ЛАВ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.160-161); показаниями свидетеля КИИ на следствии, оглашенными в судебном заседании (т.3 л.д.119-120); заявлением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по г. Выкса (т.2 л.д.19); заявлением представителя потерпевшего ЛАВ о хищении (т.2 л.д.20); протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д.23-25); справкой о стоимости товара и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.27,29); актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.28); протоколом осмотра предметов (т.3 л.д.81-84),

- в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «<данные изъяты>» подтверждается показаниями представителя потерпевшего НВП в суде и на следствии (т.3 л.д.141-142); заявлением представителя потерпевшего НВП о хищении (т.2 л.д.118); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (т.2 л.д.119-124); товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.136); инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.137); справкой о стоимости похищенного товара (т.2 л.д.138); протоколом осмотр предметов (т.3 л.д.90-94),

- в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «<данные изъяты>» показаниями представителя потерпевшего ШНВ в суде и на следствии (т.3 л.д.175-176); заявлением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.171); заявлением представителя потерпевшего ШНВ о хищении (т.2 л.д.173); протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д.176-177); товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.192-193); протоколом осмотр предметов (т.3 л.д.90-94),

- в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» показаниями представителя потерпевшего ЛАВ на следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.160-161); показаниями свидетеля КИИ, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.119-120); заявлением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.40); заявлением директора магазина «<данные изъяты> №» КИИ о хищении (т.2 л.д.41); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (т.2 л.д.42-45); справкой о стоимости товара и товарной накладной № от 01.01.2022(т.2 л.д.47-48); актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.49); протоколом осмотра предметов (т.3 л.д.81-84),

- в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «<данные изъяты>» подтверждается показаниями представителя потерпевшего ШНВ в суде и на следствии (т.3 л.д.175-176); заявлением представителя потерпевшего ШНВ о хищении (т.2 л.д.62); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (т.2 л.д.64-70); товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.79-85); протоколом осмотр предметов, (т.3 л.д.81-84),

- в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, ИП СОА (магазин «Автозапчасти»), показаниями представителя потерпевшего ПСА в суде и на следствии (т.3 л.д.205-206); показаниями свидетеля ОСГ в суде; показаниями свидетеля ОАВ на следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.125-126); заявлением ПСА о хищении (т.3 л.д.22), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (т.3 л.д.23-31); счетом фактурой от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.34-35, л.д.39); актом инвентаризации товаров на складе № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.36-38); протоколом осмотр предметов (т.3 л.д.105-106); протоколом проверки показаний Вдовина Е.А. на месте и фототаблицей к нему (т.4 л.д.15-21),

- в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «<данные изъяты>» подтверждается показаниями представителя потерпевшего ШНВ (т.3 л.д.175-176); заявлением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.171); заявлением представителя потерпевшего ШНА о хищении (т.2 л.д.196); протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д.176-177); товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.208-209); протоколом осмотр предметов, согласно которому осмотрена запись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, зафиксировавших момент хищения Вдовиным Е.А. (т.3 л.д.90-94).

- в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «<данные изъяты>» подтверждается показаниями представителя потерпевшего ШНВ в суде и на следствии (т.3 л.д.175-176); заявлением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.171); заявлением представителя потерпевшего ШНА о хищении (т.2 л.д.213); протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д.176-177); товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.225-226); протоколом осмотр предметов (т.3 л.д.90-94),

- в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП НЕС (магазин «<данные изъяты>») подтверждается показаниями представителя потерпевшего КМА, данными в суде; заявлением КМА о хищении (т.2 л.д.88); товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.91-92, л.д.97); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (т.2 л.д. 98-103); протоколом осмотр предметов, (т.3 л.д.90-94); протоколом проверки показаний Вдовина Е.А. на месте и фототаблицей к нему (т.4 л.д.6-11),

- в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» подтверждается показаниями представителя потерпевшего АИА, данными в суде; заявлением представителя потерпевшего АИА от ДД.ММ.ГГГГ о хищении (т.2 л.д.141); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т.2 л.д. 147-154); справкой о стоимости похищенного фена марки «<данные изъяты>» (т.2 л.д.159, л.д.163-168); сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.160-162); протоколом осмотр предметов (т.3 л.д.90-94); протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (т.3 л.д.101-103); протоколом проверки показаний Вдовина Е.А. на месте и фототаблицей к нему (т.3 л.д.235-239),

- в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» подтверждается показаниями представителя потерпевшего НОВ в суде и на следствии (т.3 л.д.195, 196); заявлением представителя потерпевшего НОВ о хищении (т.3 л.д.2); протоколом осмотра места происшествия с фототблицей к нему (т.3 л.д.8-11); справкой о стоимости товарно-материальных ценностей и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.13-16); протоколом осмотра предметов (т.3 л.д.78-79),

- в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, ИП СОА (магазин «Автозапчасти»), подтверждается показаниями представителя потерпевшего ПСА в суде и на следствии (т.3 л.д.205-206); показаниями свидетеля ОСГ в суде; заявлением ПСА о хищении (т.3 л.д.45); счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.46-48); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (т.3 л.д.50-58); протоколом осмотр предметов (т.3 л.д.105-106); протоколом проверки показаний Вдовина Е.А. на месте и фототаблицей к нему (т.4 л.д.15-21),

а также подтверждается иными доказательствами, исследованными в суде и указанными в приговоре.

Также виновность осужденного в совершении всех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.56, 58), о том, что Вдовин Е.А. на момент совершения инкриминируемых ему деяний являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Вдовина Е.А. в совершении всех инкриминируемых ему преступлений полностью нашла свое подтверждение, исследованные и приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований статей 74 и 86 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ставить под сомнение объективность оценки исследованным доказательствам, данной судом.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Вдовина Е.А. и квалификацию его действий в перечисленных выше показаниях представителей потерпевших, свидетелей обвинения и других доказательств не установлено. Они положены в основу обвинительного приговора правильно.

Суд дал правильную оценку исследованным доказательствам, показания представителей потерпевших и свидетелей соотносятся между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия считает выводы суда об относимости, допустимости и достоверности исследованных доказательств убедительными.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, судом в приговоре установлены.

Содержащиеся в приговоре выводы суда относительно квалификации действий осужденного по всем преступлениям надлежащим образом мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам, является верной, оснований не согласиться с ними не имеется.

С учетом изложенного фактические обстоятельства по делу судом установлены верно, действия осужденного получили правильную юридическую оценку. Причиненный преступлениями ущерб потерпевшим подтвержден материалами дела документально и стороной защиты не оспорен.

Вопреки доводам жалобы осужденного его вина по всем преступлениям установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые являлись достаточными для постановления обвинительного приговора. Признательные показания Вдовина Е.А. на предварительном расследовании и оглашенные в судебном заседании судом правомерно положены в основу обвинительного приговора, указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, являются допустимыми доказательствами.

Оснований для оговора Вдовина Е.А. со стороны представителей потерпевших и свидетелей не установлено, оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, не имеется.

При назначении Вдовину Е.А. наказания суд первой инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, другие характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Вдовина Е.А. признано в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению - активное способствование Вдовина Е.А. раскрытию и расследованию преступлений; по преступлениям из магазина «Автозапчасти» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ - явки с повинной Вдовина Е.А.; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение в суде извинений за содеянное, состояние здоровья Вдовина Е.А., наличие у него матери (пенсионного возраста), имеющей хронические заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом правомерно признан рецидив преступлений.

При назначении Вдовину Е.А. наказания судом первой инстанции также учтены данные характеризующие его личность, а также заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № в отношении Вдовина Е.А. (т.3 л.д.72-73).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения в отношении Вдовина Е.А. положений ч.1 ст.62, ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, о том, что исправление Вдовина Е.А. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иное наказание, а также наказание в виде условного лишения свободы, не обеспечит выполнения таких его целей как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному правил ч.3 ст.68 УК РФ также являются мотивированными и суд апелляционной инстанции с ними согласен. Назначенное Вдовину Е.А. наказание не является чрезмерно суровым, судом апелляционной инстанции оно признается справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд первой инстанции обоснованно установил наличие в действиях Вдовина Е.А. наличие рецидива преступлений, признав его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно назначил Вдовину Е.А. наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении окончательного наказания судом обоснованно применены правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному определен судом верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски по делу разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Вдовина Е.А. его личность, умысел и вина в совершении преступлений в полном объеме установлены материалами уголовного дела, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными выше.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконном составе суда являются необоснованными.

Из доводов жалобы осужденного следует, что председательствующим по настоящему уголовному делу – судьей Рощиной О.И. ранее были рассмотрены его апелляционные жалобы на постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и в апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, указанные в апелляционных жалобах осужденного обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего уголовного дела судьей Рощиной О.И. в отношении Вдовина Е.А., ранее не рассматривавшей данное уголовное дело.

Таким образом, препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела и постановления приговора судьей Рощиной О.И. не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, указание в обвинительном акте на номер тома и лист уголовного дела, с дополнительным протоколом допроса подозреваемого, в котором содержатся обобщенные сведения о подозреваемом Вдовине Е.А., в качестве сведений об отношении к воинской обязанности Вдовина Е.А., не является существенным нарушением при производстве по уголовному делу и не влечет за собой каких-либо правовых последствий связанных с отменой или изменением обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалобы осужденного нарушений прав осужденного, в том числе права на защиту, при производстве по делу не допущено, ограничений стороне защиты в обжаловании приговора не допускалось. Доказательств неоказания надлежащей юридической помощи осужденному со стороны защитника суду не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции констатирует, что верно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд дал правильную юридическую оценку содеянному Вдовиным Е.А., верно квалифицировал действия осужденного по каждому преступлению, подробно мотивировав в приговоре, оснований не согласиться с ней не имеется.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом и влияющие на его назначение. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, а также требованиям справедливости, и не является чрезмерно суровым.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, а также озвученные в суде апелляционной инстанции стороной защиты, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, влияли бы на законность и обоснованность принятого решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения и влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приговор по доводам апелляционной жалобы осужденного, изменению либо отмене не подлежит, а указанные апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным, а выводы суда мотивированными.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 15 сентября 2022 года в отношении Вдовина ЕА оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Вдовина Е.А.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                    Н.В. Козлов