Решение по делу № 33-1703/2016 от 15.02.2016

Судья Барышева В.В. Дело №33-1703/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Малахова В.А.,

судей Задворновой Т.Д., Драчева Д.А.,

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 22 марта 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе, уточненной апелляционной жалобе Окунева В.А., Терентьева В.В., Ровнова А,С,, Корюкина В.В., Мычка А.П., Ворониной Т.А., Паутовой Г.А., Седовой Н.В., Рыдевской И.Н., Чернышова С.А., Семутенко А.В., Куконкова А.Р, Парамоновой О.С., Кулаковой М.И,, Мамонова А.Н. Макшановой ЕЕ,, Смирнова А.Н., Соколовой Н.М., Колокольцевой И.В., Назаровой Н.М., Скорова А.Г, на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 12 ноября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Окунева В.А., Терентьева В.В,, Ровнова А.С,, Корюкина В.В,, Мычка А.П., Ворониной Т.А., Паутовой Г.А. Седовой Н.В., Рыдевской И.Н., Чернышова С.А., Семутенко А.В., Куконкова А.Р, Парамоновой О.С., Кулаковой М.И., Мамонова А.Н., Борисовой Т.А., Филипповой Е.Г., Шабанина С.М,, Макшановой Е.Е, Смирнова А.Н,, Соколовой Н.М, Колокольцевой И.В., Назаровой Н.М., Скорова А.Г. к Кириллову А.В., Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», Балашовой Н.Б. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № <адрес>, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Малахова В.А., судебная коллегия

установила:

Окунев В.А., Терентьев В.В., Ровнов А.С., Корюкин В.В., Мычка А.П., Воронина Т.А., Паутова Г.А., Седова Н.В., Рыдевская И.Н., Чернышов С.А., Семутенко А.В., Куконков А.Р., Парамонова О.С., Кулакова М.И., Мамонов А.Н., Борисова Т.А., Филиппова Е.Г., Шабанин С.М., Макшанова Е.Е., Смирнов А.Н., Соколова Н.М., Колокольцева И.В., Назарова Н.М., Скоров А.Г. обратились в суд с исковыми требованиями к Кириллову А.В., АО «Управдом Кировского района», Балашовой Н.Б. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № <адрес>, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года истцам стало известно о проведении ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № <адрес> в форме заочного голосования, на котором было принято решение о заключении договора управления многоквартирным жилым домом с АО «Управдом Кировского района». Указанное решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, истцы полагают незаконным, поскольку ответчиками Кирилловым А.В. и Балашовой Н.Б. нарушена процедура проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома: собрание в форме заочного голосования проведено без проведения общего собрания собственников помещений в очной форме, о проведении общего собрания собственников помещений не извещены совет дома и председатель совета дома, поквартирный обход собственников помещений в целях вручения бюллетеней для голосования проводился не инициатором проведения общего собрания Кирилловым А.В., а сотрудниками АО «Управдом Кировского района», подписи в бюллетенях для голосования по вопросам повестки дня поставлены собственниками помещений под влиянием угроз и обмана со стороны сотрудников АО «Управдом Кировского района», на общем собрании отсутствовал кворум. Кроме того, решением общего собрания собственников помещений д. <адрес> постановлено заключить договор управления многоквартирным жилым домом с ОРГАНИЗАЦИЯ». Таким образом, решение общего собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома № <адрес> противоречит положениям ст.ст. 310 ГК РФ, 161,162 ЖК РФ, поскольку решение о заключении договора управления с АО «Управдом Кировского района» принято в период действия договора управления многоквартирным жилым домом, заключенного с ОРГАНИЗАЦИЯ Кроме того, договор управления многоквартирным жилым домом № <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ года является недействительным, поскольку подписан от имени собственников помещений многоквартирного жилого дома ответчиком Кирилловым А.В., не имеющим полномочий на подписание указанного договора.

Истцы просят признать протокол общего собрания о выборе управляющей организации АО «Управдом Кировского района» № 4/2015 от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, признать договор управления от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенный от имени собственников помещений многоквартирного жилого дома Кирилловым А.В. и АО «Управдом Кировского района» недействительным, взыскать с пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда с АО «Управдом Кировского района» в сумме <данные изъяты> руб., с Кириллова А.В. -<данные изъяты> руб., с Балашовой Н.Б.- <данные изъяты> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав Чернышова С.А., Скорова А.Г., Паутову Г.А., Воронину Т.А., Чистюнину Г.К., Горячеву Е.М., Корюкина В.В., Шамагулова Е.Н., представителя ООО «Эксперт» по доверенности Астахову И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Балашову Н.Б., Егорова В.А., Соколову Т.И., Ковригина В.П., Ковригину Г.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не содержащей оснований к отмене решения и подлежащей оставлению без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд исходил из того, что Кириллов А.В. в соответствии с положениями ст. 45 ЖК РФ имел право инициировать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме извещались о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в очной форме ДД.ММ.ГГГГ и о проведении общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме путем вывешивания объявлений в подъездах жилого дома, а также путем поквартирного обхода и направления извещений о проведении общего собрания заказными письмами с уведомлением. Кворум на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома имелся, решение о заключении договора управления принято более чем 50% голосов от общего количества голосов, принадлежащих собственникам помещений многоквартирного жилого дома. Доводы истцов об отсутствии на общем собрании собственников помещений, проводимого в форме заочного голосования, кворума, о фальсификации подписей собственников в бюллетенях для голосования допустимыми доказательствами не подтверждены. Решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ Кириллову А.В. поручено от имени собственников помещений подписать договор управления многоквартирным домом с АО «Управдом Кировского района», что соответствует положениям ст. 161 ЖК РФ. Указанным решением собственники фактически расторгли договор управления многоквартирным домом с ОРГАНИЗАЦИЯ» и приняли решение о заключении договора управления с АО «Управдом Кировского района».

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон, а именно положения ст. ст. 45, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом истолкован и применен правильно.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о незаконности решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора управления многоквартирным домом Кирилловым А.В. Положения п. 3 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ, предоставляющие председателю совета многоквартирного дома право на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключать договор управления многоквартирным домом, не препятствуют возможности заключения такого договора иным лицом, уполномоченным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с п. 8.2 ч. 8 ст. 162 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях законодательства при проведении заочного голосования повторяют позицию истцов в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении суда, с которой соглашается судебная коллегия.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о нарушении положений ч. 3 ст. 46 ЖК РФ не содержат оснований для признания недействительным оспариваемого решения общего собрания.

Доводы апелляционной жалобы о вручении Городской курьерской службой бюллетеней для голосования собственникам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не опровергают доводы возражений на апелляционную жалобу Балашовой Н.Б. о том, что бюллетени, представленные после ДД.ММ.ГГГГ, в подсчете голосов не участвовали.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобе о том, что лица, указанные в приведенной в апелляционной жалобе таблице, не являются собственниками помещений в многоквартирном доме, поскольку соответствующие доводы не подтверждены сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении АО «Управдом Кировского района г. Ярославля» обязанностей по договору управления многоквартирным домом, о надлежащем исполнении соответствующих обязанностей ОРГАНИЗАЦИЯ» на правильность выводов суда по существ спора не влияют и оснований к отмене решения не содержат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░,░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░