Решение по делу № 2-433/2017 (2-8355/2016;) от 31.10.2016

Дело № 2-433/2017 13 января 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.,

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании дело по иску Холодулина Вячеслава Александровича к Открытому акционерному обществу "Газпромбанк", Отделу службы судебных приставов по г. Северодвинску, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о прекращении права залога на автотранспортное средство,

у с т а н о в и л:

Холодулин В.А. обратился в суд с иском к ОАО "Газпромбанк", Отделу службы судебных приставов по г. Северодвинску (далее по тексту ОСП) Управления Федеральной Службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УФССП) о прекращении права залога на автотранспортное средство.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу УФССП.

Определением судьи Северодвинского городского суда от 15.12.2016 года данное ходатайство было удовлетворено и УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу привлечено в качестве соответчика по делу.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - ОАО "Газпромбанк" - в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснив, что ОСП по г. Северодвинску юридическим лицом не является, в связи с чем не может выступать в качестве самостоятельного ответчика по делу, просил передать дело по подсудности на рассмотрение другого суда, поскольку считает надлежащим ответчиком Управление Федеральной Службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Представитель ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах дело с позиций ст. 167 ГПК РФ было рассмотрено судом при данной явке.

Изучив в ходе судебного заседания материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в ходе его рассмотрения истцом был привлечён к участию в деле соответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ и ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации либо в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, из деятельности которых вытекает иск.

Согласно статей 48, 49, 55 ГК РФ, гражданской правоспособностью обладают юридические лица.

В силу приведенных правовых норм ответчиком по делу может выступать только юридическое лицо, поскольку только оно может самостоятельно отвечать по своим обязательствам.

С учетом того, что ОСП по г. Северодвинску является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, при этом ни филиалом, ни представительством УФССП не является и не может выступать в качестве самостоятельного ответчика по делу, то при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Северодвинского городского суда с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного подсудность настоящего спора должна определяться местом нахождения юридического лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, структурным подразделением которого является указанный истцом в качестве ответчика ОСП по г.Северодвинску.

Дело подлежит передаче по месту нахождения ответчика УФССП – в Ломоносовский районный суд г. Архангельска, о чем суд принимает соответствующее определение.

Руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело по иску Холодулина Вячеслава Александровича к Открытому акционерному обществу "Газпромбанк", Отделу службы судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о прекращении права залога на автотранспортное средство по подсудности в Ломоносовский районный суд города Архангельска (ул. Романа Куликова, д. 15, город Архангельск, 163002).

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня его вынесения через Северодвинский городской суд.

Судья: С.А. Колчин