Решение от 27.07.2021 по делу № 33-5300/2021 от 23.06.2021

Судья Круглова О.В.                             дело № 33-5300/2021

2-1-1324/2021

64RS0047-01-2020-004420-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года                                     г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Степаненко О.В.,

судей Садовой И.М., Кудряшовой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартемьяновой Т.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Фортуна» к Кандарицкому Д.А. о взыскании материального ущерба, убытков по апелляционной жалобе Кандарицкому Д.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения ответчика Кандарицкого Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Жбанчикова А.Ю., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников недвижимости «Фортуна» (далее –
ТСН «Фортуна») обратилось в суд с иском к Кандарицкому Д.А., просило взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 434746,02 руб., убытки в связи с умалением деловой репутации – 217373,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5547,46 руб. В обоснование заявленных требований указано, что с сентября 2018 года по июль 2020 года руководство ТСН «Фортуна» осуществлял Кандарицкий Д.А. Согласно протоколу общего собрания ТСН «Фортуна» от 31 июля 2020 года № 6 избран новый председатель ТСН «Фортуна» Громова Ю.В., в связи с чем Кандарицкий Д.А. был обязан передать документацию и материальные ценности товарищества новому руководству. По результатам проведенной ревизии установлено, что ответчиком причинен материальный ущерб ТСН «Фортуна» в общем размере 434746,02 руб. В ходе сверки не подтверждено расходование товариществом средств на сумму 399046,02 руб. Кроме того, Кандарицкий Д.А. получил от жителя дома Филатова Ю.Н. наличные денежные средства в счет оплаты членских взносов в размере 35700 руб., но в кассу их не внес и распорядился ими по собственному усмотрению, списав впоследствии данную задолженность со счета Филатова Ю.Н. Своими действиями Кандарицкий Д.А. умалил деловую репутацию ТСН «Фортуна», поскольку им не исполнялись обязательства по договорам товарищества, не оплачивались своевременно налоги, взносы во внебюджетные фонды, что привело к формированию негативного образа истца.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от
12 апреля 2021 года с Кандарицкого Д.А. в пользу ТСН «Фортуна» взыскан ущерб в размере 399046,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7190,46 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Кандарицкий Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению автора жалобы, акт ревизии по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Фортуна» от 12 декабря 2020 года является ненадлежащим доказательством, не может быть положен в основу судебного акта, поскольку составлен во исполнение решения правления, а не общего собрания, общим собранием не утвержден, о месте и времени проведения ревизии ответчик не извещался. Ссылается на передачу всех расходных чеков товарищества при увольнении, полагая, что отсутствие правильно заполненных документов не свидетельствует о нанесении им материального ущерба ТСН «Фортуна». Вывод суда о снятии Кандарицким Д.А. со счета товарищества денежных средств в размере
56316 руб. и расходовании их по собственному усмотрению не соответствует материалам дела. Кроме того, ответчиком представлены доказательства работы в ТСН «Фортуна» дворника с заработной платой в размере 15000 руб., что не учтено судом. Считает, что ссылка суда на возбуждение в отношении него уголовного дела неправомерна, так как данное обстоятельство не влечет в настоящее время юридических последствий для ответчика. Судом также не учтено, что на общем собрании Кандарицким Д.А. утверждалась смета на расходование денежных средств в размере 200000 руб. и 25000 руб. Кроме того, обращает внимание на наличие информации о результатах рассмотрения настоящего дела на сайте суда до дня судебного заседания и удаления суда в совещательную комнату.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

Судом на основании представленных доказательств установлено и следует из материалов дела, что с сентября 2018 года по 31 июля 2020 года Кандарицкий Д.А. занимал должность председателя ТСН «Фортуна», осуществлял руководство товариществом.

Для ведения финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Фортуна» в
ПАО «Сбербанк России» открыт лицевой счет №, с привязанной к нему банковской картой, находившейся в пользовании
Кандарицкого Д.А. как председателя ТСН «Фортуна». Ответчик осуществлял только операции по снятию денежных средств с карты, не пополнял ее, с иных счетов переводов не производил.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст.ст. 152, 1063 ГК РФ, ст.ст. 2232, 238, 242, 243, 277 ТК РФ, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», с учетом требований ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции исходил из того, что ответчик по полученным под отчет денежным средствам в размере 399046,02 руб., по произведенным на указанные денежные средства покупкам товаров и услуг перед ТСН «Фортуна» не отчитывался, смету не утверждал, документы, подтверждающие приобретение материальных ценностей на данную сумму, не представил, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с Кандарицкого Д.А. в пользу истца причиненных убытков в указанном размере. При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 35700 руб., полученных им от Филатова Ю.Н. в счет оплаты членских взносов, так как заявленную сумму Кандарицкий Д.А. на счет ТСН «Фортуна» не вносил, расходовал по собственному усмотрению, задолженность Филатова Ю.Н. перед товариществом остановлена, ущерб истцу расходованием данных денежных средств не причинен.

Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в связи с умалением деловой репутации как недоказанных.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Так, в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст.ст. 242, 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. До принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, в том числе создать комиссию с привлечением соответствующих специалистов (ст. 247 ТК РФ). Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Как следует из материалов дела свои требования о взыскании с ответчика причиненного материального ущерба ТСН «Фортуна» обосновывала актом ревизионной комиссии, который суд первой инстанции принял в качестве доказательства обоснования размера ущерба, причиненного Кандарицким Д.А., признав данный документ относимым и допустимым доказательством, с чем судебная коллегия соглашается.

Указанный акт составлен ревизионной комиссией ТСН «Фортуна», избранной решением общего собрания членов товарищества, оформленным протоколом общего собрания № от 31 июля 2020 года, действующей в соответствии с Уставом
ТСН «Фортуна». Таким образом, вопреки доводам жалобы указанный акт составлен полномочным коллегиальным органом товарищества, действующим в соответствии с Уставом ТСН «Фортуна». При этом утверждение данного акта решением общего собрания членов товарищества, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе ответчика, Уставом ТСН «Фортуна» не предусмотрено, как не установлено действующим законодательством требования к обязательному извещению о проведение ревизии бывшего председателя товарищества.

Более того, ТСН «Фортуна» 09 ноября 2020 года направляло в адрес ответчика претензию с требованием представить документы в обоснование расходования денежных средств товарищества на его нужды либо возместить ущерб, которую Кандарицкий Д.А. получил 17 ноября 2020 года, однако документов, подтверждающих целевое расходование потраченных им средств товарищества, не представил.

По изложенным основаниям отклоняются и доводы апелляционной жалобы о расходовании денежных средств в размере 56316 руб. на выплату заработной платы дворнику, так как каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства ответчиком не представлено, трудовой договор с работником не заключался, доказательств выполнения дворником каких-либо трудовых обязанностей не имеется.

Доводы жалобы о том, что все чеки, подтверждающие расходование денежных средств, ответчик при увольнении передал, а отсутствие правильно заполненных документов не свидетельствует о нанесении материального ущерба истцу, являются несостоятельными, поскольку в материалах дел отсутствуют доказательства приобретения товариществом материальных ценностей на указанные денежные средства, либо оплаты за счет них услуг для нужд ТСН «Фортуна», следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Кандарицкий Д.А. обязан нести материальную ответственность за причиненные убытки.

Указание судом на возбуждение в отношении ответчика уголовного дела, с чем не согла░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 2 ░░. 15 ░░ ░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
(░. 2 ░░. 401 ░░ ░░). ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░
(░. 2 ░░. 1064 ░░ ░░). ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
12 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░
02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░