Решение по делу № 2-496/2022 (2-4962/2021;) от 16.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

при участии:

третьего лица ФИО6,

представителятретьего лица ФИО4, действующей в интересах ФИО6, на основании письменного заявления от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-13 (производство <Номер обезличен>) по исковому заявлениюПубличного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> из Иркутского районного суда <адрес обезличен> по подсудности поступило гражданское дело по иску ПАО«КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указав, что <Дата обезличена> между истцом ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>-ДПНА, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 460 364 рублей, под 22% годовых, срок возврата кредита <Дата обезличена>.

Денежные средства были предоставлены для приобретения ответчиком автомобиля SUBARULegasy, 2007 года выпуска, номер кузова <Номер обезличен>.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, заемщик перестал выполнять свои обязательства по договору. Истцом в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по возврату кредита.

В связи с чем, на <Дата обезличена> ответчик задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>-ДПНА от <Дата обезличена> составляет 528282,15 рублей, в том числе: 371984,89 рублей – сумма основного долга, 15 5297,26 рублей – проценты.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-ДПНА в размере 528282,15 рублей, в том числе: 371984,89 рублей – сумма основного долга, 15 5297,26 рублей – проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14482,82 рублей, обратить взыскание на предмет залога - на транспортное средство SUBARULegasy, 2007 года выпуска, номер кузова <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 400000 рублей.

Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК»в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о своей неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ч. ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6в судебном заседании исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль не признала.

Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО4, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль не признала, представила возражения на исковое заявление, из которых следует, что договор залога между истцом и ответчиком не заключался, в установленном законом порядке договор залога не зарегистрирован, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - на транспортное средство SUBARULegasy, 2007 года выпуска, номер кузова <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 400000 рублей, отказать.

Выслушав третье лицо, представителя третьего лица, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст.808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>-ДПНА, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 460 364 рублей, под 22% годовых, срок возврата кредита <Дата обезличена>.

Как следует из представленных в суд документов, заемщик подписал кредитный договор <Номер обезличен>-ДПНА от <Дата обезличена> по программе «АвтоПлюс», согласно которому ответчик выразил согласие со всеми вышеуказанными индивидуальными и иными условиями договора (л.д. 21-23).

Согласно собственноручной подписи ответчика в заявлении на предоставление кредита, графике платежей ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», он был ознакомлен с условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» обязался их исполнять.

Истцом обязательства по кредитному договору <Номер обезличен>-ДПНА от <Дата обезличена> исполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету ответчика <Номер обезличен>.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно в дату платежа производить погашение кредита путем внесения на счет суммы соответствующих платежей.

Как следует из искового заявления, представленного расчета задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору81-00-117921-ДПНА от <Дата обезличена> составляет 528282,15 рублей, в том числе: 371984,89 рублей – сумма основного долга, 15 5297,26 рублей – проценты.

Требование о досрочном возврате кредита, в соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ и разделом 6 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», согласно которому нарушение заемщиком сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней является основанием досрочного истребования кредита Банком, сформировано и направлено в адрес ответчика ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен>-ДПНА от <Дата обезличена> составляет 528282,15 рублей, в том числе: 371984,89 рублей – сумма основного долга, 15 5297,26 рублей – проценты.

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы кредита полностью либо в части в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору <Номер обезличен>-ДПНА от <Дата обезличена> исполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия договора в части своевременной уплаты основного долга, начисленных процентов, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности кредитному договору <Номер обезличен>-ДПНА от <Дата обезличена> составляет 528282,15 рублей, в том числе: 371984,89 рублей – сумма основного долга, 15 5297,26 рублей – проценты.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - на транспортное средство SUBARULegasy, 2007 года выпуска, номер кузова <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 400000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Часть 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГКРФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 <Дата обезличена> между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>-ДПНА.

Денежные средства были предоставлены для приобретения ответчиком автомобиля SUBARULegasy, 2007 года выпуска, номер кузова <Номер обезличен>

Вместе с тем, истцом суду не представлены доказательства о заключении с ответчиком договора залога автомобиля SUBARULegasy, 2007 года выпуска, номер кузова <Номер обезличен>

В судебном заседании установлено, что сведения о залоге спорного автомобиляSUBARULegasy, 2007 года выпуска, номер кузова <Номер обезличен> не внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Согласно представленной стороной третьего лица распечатки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге в отношении автомобиля SUBARULegasy, 2007 года выпуска, номер кузова <Номер обезличен> отсутствуют.

Каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что между сторонами был заключен договор залога автомобиля SUBARULegasy, 2007 года выпуска, номер кузова <Номер обезличен>, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из поступившей по запросу суда карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля SUBARULegasy, 2007 года выпуска, номер кузова <Номер обезличен> с <Дата обезличена> является ФИО6

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - на транспортное средство SUBARULegasy, 2007 года выпуска, номер кузова <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 400000 рублей, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 14482,82 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, уплачена госпошлина при подаче иска в размере 14482,82 рублей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПубличного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, уроженца г. <адрес обезличен> Киргизской республики) в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК»задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>-ДПНАот <Дата обезличена> в размере 528282 рубля 15 копеек, в том числе: 371984 рубля 89 копеек – сумма основного долга, 156297 рублей 26 копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, уроженца г. <адрес обезличен> Киргизской республики) в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14482 рубля 82 копейки.

Исковые требования Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» об обращении взыскания на предмет залога – на транспортное средство SUBARULegasy, 2007 года выпуска, номер кузова <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 400000 рублей, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение принято в окончательной форме <Дата обезличена>.