Решение от 08.02.2022 по делу № 02-0968/2022 от 12.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2022 года                                                                                      адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 2-0968/2022 (№ 2-7092/2021) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Козаченко Владимиру Апполинарьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с исковыми требованиями к Козаченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указав в обоснование следующее. 21 августа 2008 года КБ «Ренессанс Кредит» и Козаченко В.А. заключили кредитный договор № 31013311020, согласно которому, ответчик принял на себя обязательства - плачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма в период с 23 октября 2013 года по 08 октября 2019 года. 08 октября 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за указанный период по договору - ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08 октября 2019 года. В период с 08 октября 2019 года по 07 сентября 2021 года ответчиком не было внесено денежных средств в счет оплаты задолженности. Так, по договору, за период с 23 октября 2013 года по 08 октября 2019 года образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из основного долга в размере сумма, процентов на непросроченный долг в размере сумма, процентов за просроченный долг в размере сумма, комиссии в размере сумма и штрафов в размере сумма На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик Козаченко В.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, поскольку оригиналы кредитного досье утеряны, а также просил применить срок исковой давности как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку срок исковой давности в три года истек.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

В обоснование иска указано, что 21 августа 2008 года КБ «Ренессанс Кредит» и Козаченко В.А. заключили кредитный договор № 31013311020, согласно которому, ответчик принял на себя обязательства - плачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма в период с 23 октября 2013 года по 08 октября 2019 года.

08 октября 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за указанный период по договору - ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. 

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08 октября 2019 года.

Согласно представленному расчету задолженности, за период с 23 октября 2013 года по 08 октября 2019 года по договору образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из основного долга в размере сумма, процентов на непросроченный долг в размере сумма, процентов за просроченный долг в размере сумма, комиссии в размере сумма и штрафов в размере сумма 

В обоснование иска указано о том, что кредитное досье утеряно.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Однако, истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств обоснованности заявленных требований, а именно подлинник кредитного договора от 21 августа 2008 года, в связи с чем, в отсутствие подлинника указанного документа у истца не представляется возможным признать наличие у ответчика обязательств по возврату долга истцу.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, штрафов, комиссий.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последняя операция по счету осуществлена 30 сентября 2013 года.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 10, п. 12, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, на основании изложенного, срок исковой давности подлежит исчислению с последней операции по счету, то есть с 30 сентября 2013 года и истек 30 сентября 2016 года, в то время как с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа истец обратился 24 ноября 2020 года, а с настоящим иском - 12 октября 2021 года, то есть за истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, в связи с истечением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, иск ООО «ФЕНИКС» к Козаченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, суд отказывает в требовании о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░░░

1