Решение по делу № 21-207/2024 от 01.03.2024

Судья Кучко В.В. Дело № 21-207/2024 (№ 12-61/2024)

УИД: 64RS0043-01-2024-000083-76

РЕШЕНИЕ

29 марта 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б., при секретаре Барковской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Деньжакова Игоря Викторовича – Доценко Татьяны Владимировны на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 05 февраля 2024 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 12 декабря 2023 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564231128154306 от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Деньжакова Игоря Викторовича,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564231128154306 от 28 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 12 декабря 2023 года, решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 05 февраля 2024 года, Деньжаков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник индивидуального предпринимателя Деньжакова И.В. – Доценко Т.В. просит судебный акт, постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент совершения административного правонарушения за рулем находился Новиков И.Н. на основании договора безвозмездного пользования от 01 октября 2023 года.

В судебном заседании защитник Деньжакова И.В. по доверенности Доценко Т.В. поддержала жалобу, просила принятые постановления и решение первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. Настаивает, что за рулем транспортного средство находилось иное лицо.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи и постановления и решения должностных лиц в полном объеме в соответствии
с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Обгон - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Линия горизонтальной разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В силу пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2023 года в 08 часов 08 минут
по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Московская и ул. Максима Горького
к ул. Максима Горького, водитель, управляя транспортным средством марки «Mерседес-Бенц», государственный регистрационный знак А841СМ164, в нарушение пункта 9.1.1 Правил дорожного движения, осуществил на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Деньжаков И.В.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: комплекс аппаратно-программный, заводской номер F037, свидетельство о поверке № С-ДИЭ/04-05-2023/244665440, действительное до 03 мая 2025 года включительно, а поэтому вывод о наличии в действиях Деньжакова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4
статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожной разметки, сомнений не вызывает.

С учетом требований пункта 1.3 ПДД РФ, водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать ПДД РФ, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков, ПДД РФ не предусмотрено.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1.1 ПДД РФ Деньжаков И.В. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что за рулем транспортного средства в момент фиксации нарушения находилось другое лицо, а именно водитель Новиков И.Н., не могут повлечь отмену вынесенного решения суда, они являлись предметом исследования со стороны суда первой инстанции и были правомерно им отклонены с приведением соответствующих мотивов, нашедших отражение в вынесенном по делу судебном решении, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте первой инстанции.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначенное ему административное наказание соответствует санкции части 4
статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи и постановление должностного лица являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 05 февраля
2024 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 12 декабря 2023 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области
№ 18810564231128154306 от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Деньжакова Игоря Викторовича оставить без изменения, жалобу защитника Деньжакова Игоря Викторовича – Доценко Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Судья С.Б. Пашенько