Решение по делу № 2-803/2015 (2-6731/2014;) от 05.12.2014

Дело № 2-803/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица – Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица были привлечены Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, ФИО3

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, микрорайон Опалиха, <адрес>.

В период брака с ФИО1 в жилом помещении проживал ответчик. После расторжения брака в 1984 году ФИО2 выехал в другое жилое помещение, вывез все свои вещи, однако до настоящего момента не желает добровольно сняться с регистрационного учета.

С учетом изложенного, истица полагает, что ответчик является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения и просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Опалиха, <адрес>.; обязать ОУФМС по МО в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

ФИО1 (л.д. 18) в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала, что подтверждается ее письменным заявлением (л.д. 34).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил (л.д. 14).

Третье лицо - Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил (л.д. 17).

Третье лицо – ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д. 20).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся, ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истицы, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Опалиха, <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2 (бывший муж), ФИО3 (дочь), ФИО5(внучка) (л.д. 7,18-20,25).

Согласно выписке из архивного отдела Администрации Красногорского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, названное жилое помещение было предоставлено на семью ФИО6, отца истицы (л.д. 2,27-32).

Брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). С указанного времени ответчик спорным жилым помещением не пользуется, расходов на его содержание не несет, выехал на другое место жительства.

Как указывает истица, ответчик выехала из квартиры сразу же после расторжения брака и больше в жилом помещении не появлялся. Его вещей в квартире нет, расходы по содержанию, ремонту и обслуживанию квартиры он не несет.

Расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Опалиха, <адрес>, в полном объеме несет истица, задолженности по оплате не имеется (л.д. 23,24).

Допрошенная в качестве свидетеля соседка истицы ФИО7, проживающая по адресу: <адрес>, микрорайон Опалиха, <адрес>, пояснила, что ФИО2 проживал в квартире до 1984 года. После развода с истицей выехал из квартиры. Выезд носил постоянный характер. В настоящее время в жилом помещении проживают истица, ее дочь с мужем и ребенком.

Свидетель ФИО8 – зять истицы, пояснил, что фактически проживает в жилом помещении с 2008 года, ответчика никогда не видел, коммунальные услуги оплачивает истица.

Суд считает данные показания достоверными, не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат иным исследованным судом доказательствам.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от реализации жилищных прав в отношении указанного жилого помещения; уклоняется от исполнения обязанностей по содержанию спорного жилого помещения, избрав иное постоянное место жительства.

С учетом изложенного, регистрация ФИО2 по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования БрогенеН.А подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, микр. Опалиха, <адрес>.

Возложить на Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> обязанность снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, микр. Опалиха, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.