Решение по делу № 33-7417/2024 от 29.07.2024

    29RS0007-01-2024-000320-14, госпошлина 150 руб.

Судья Груздев Л.А.

Докладчик Моисеенко Н.С.       Дело № 33-7417/2024             11 сентября 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С.,

    судей Костылевой Е.С., Радюка Е.В.,

    при секретаре Ануфриевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-224/2024 по исковому заявлению Стазаевой М.В. к муниципальному образованию «Коношский муниципальный район» о возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма на территории муниципального образования «Коношское»

по апелляционной жалобе Стазаевой М.В. на решение Коношского районного суда Архангельской области от 30 мая 2024 г.

    Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

    установила:

Стазаева М.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» (далее – МО «Коношский муниципальный район») о возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма на территории муниципального образования «Коношское» (далее – МО «Коношское»), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по Коношскому району Архангельской области.

В обоснование своих требований указала, что она является опекуном своего сына, Стазаева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом 1 группы бессрочно. Стазаев А.С. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации МО «Коношский муниципальный район» от 21 июля 2022 г. квартира признана непригодной для проживания. Она, Стазаева М.В., вместе с членами семьи поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма. До настоящего времени вопрос о предоставлении жилого помещения не решен. Предлагаемые ответчиком жилые помещения на территории муниципального образования «Подюжское» (далее – МО «Подюжское») не отвечают требованиям законодательства. Ее сыну, Стазаеву А.С., необходимо постоянное медицинское лечение и осмотры врачей. На территории МО «Подюжское» врачи на постоянной основе отсутствуют. Также в квартире отсутствуют «удобства», в том числе водопровод. Стазаев А.С. сам себя обслуживать не может, приходится мыть его в бане. Данную процедуру возможно проводить один раз в 2 недели, что негативно сказывается на его гигиене. Отсутствие воды в квартире также приносит неудобства в стирке вещей, так как приходится приносить воду, что тяжело для ее возраста. В квартире постоянная сырость, образовалась плесень, от чего у сына одышка, воспаляются лимфоузлы, постоянно держится температура. Она и супруг также стали чувствовать себя хуже. Учитывая, что на территории МО «Подюжское», где они проживают в настоящее время, для ее сына отсутствуют необходимые условия для лечения и проживания, жилое помещение на условиях договора социального найма надлежит предоставить на территории МО «Коношское», где имеется больница и жилые помещения с «удобствами».

Стазаева М.В., действующая за себя лично и как законный представитель третьего лица Стазаева А.С., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что с заявлением о предоставлении жилого помещения на территории МО «Коношское» в администрацию МО «Коношское» она не обращалась. Указала, что ей предлагались жилые помещения для проживания в пос. Подюга Коношского района Архангельской области, но она от предложенных жилых помещений отказалась, так как желает иметь жилое помещение на условиях договора социального найма только на территории МО «Коношское».

Представитель администрации МО «Коношский муниципальный район» Светличная Н.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, где указано, что постановлением администрации МО «Коношский муниципальный район» от 30 августа 2022 г. № Стазаева М.В. в составе семьи 3 человека поставлена на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма. Стазаевой М.В. был предоставлен смотровой ордер на жилое помещение в пос. Подюга, которое отвечает уровню благоустройства жилых помещений муниципального жилищного фонда, установленному на территории сельских поселений МО «Коношский муниципальный район». Нарушения жилищных прав истца со стороны администрации МО «Коношский муниципальный район» отсутствуют.

Третье лицо Стазаев С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Третье лицо администрация МО «Коношское» о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании представитель не присутствовал. Согласно письменным возражениям на иск, квартира признана непригодной для проживания, не является муниципальной собственностью МО «Коношское». Расселение указанного непригодного для проживания жилья относится к компетенции администрации МО «Коношский муниципальный район». Стазаева М.В. и Стазаев А.С. малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма в МО «Коношское» не признаны, соответственно, основания для предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма у администрации МО «Коношское» отсутствуют.

Третье лицо администрация МО «Подюжское» о дате, времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом, в судебном заседании представитель не присутствовал. В письменных возражениях указано, что жилищные вопросы не относятся к компетенции администрации МО «Подюжское».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено решение:

«в удовлетворении заявленных исковых требований Стазаевой М.В. (<данные изъяты>) к администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» (ИНН 2912000675) о возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма на территории муниципального образования «Коношское» отказать».

С решением суда не согласилась истец Стазаева М.В. и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске, полагая, что отказ в удовлетворении заявленных требований ущемляет ее права и права ее сына, который является инвалидом.

Обращает внимание, что на территории пос. Коноша есть больница и благоустроенные дома. Несмотря на то, что она не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении на территории МО «Коношское», считает, что администрация МО «Коношский муниципальный район» может предоставить жилье, так как на территории указанного муниципального образования идет строительство домов в рамках программы переселения из ветхого и аварийного жилья.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация МО «Коношский муниципальный район» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности           Стазаеву А.С., Стазаевой М.В., Стазаеву С.А. по 1/3 доли каждому.

Из копии поквартирной карточки от 22 апреля 2024 г. следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Стазаева М.В. - с 9 сентября 2014 г., Стазаев С.А. - с 20 августа 2015 г., Стазаев А.С. - с 13 ноября 2014 г. (л.д. 58).

Распоряжением временно исполняющего обязанности главы муниципального образования «Коношский муниципальный район» от           21 июля 2022 г. № «О признании жилого помещения непригодным для проживания» вышеуказанное жилое помещение признано непригодным для проживания. Определен срок расселения – не позднее 31 декабря 2023 г.

Постановлением временно исполняющего обязанности главы муниципального образования «Коношский муниципальный район» от           30 августа 2022 г. № Стазаева М.В. с составом семьи 3 человека поставлена на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Из копий смотровых ордеров от 1 марта 2024 г. и от 18 апреля 2024 г. следует, что Стазаевой М.В. предлагались жилые помещения в <адрес>, а также <адрес>, от которых она отказалась в связи с тем, что данные жилые помещения расположены в п. Подюга.

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном этим кодексом порядке.

Статьей 57 ЖК РФ регламентируется предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Принимая во внимание, что действующее правовое регулирование не обеспечивает системной реализации права на жилище малоимущим гражданам, являющимся собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 апреля 2023 г. № 20-П признал части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном выше постановлении, следует, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений при применении частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что указанные граждане подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 – 89 ЖК РФ.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий.

Согласно ответу администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» от 10 сентября 2024 г. Стазаева М.В. и члены ее семьи в установленном законом порядке малоимущими не признавались.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном законом порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни и здоровья, в материалы дела истцом представлено не было.

Также из материалов дела следует, что Стазаевой М.В. предлагались жилые помещения в пос. Подюга Коношского района Архангельской области, от которых она отказалась.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кроме того, судебная коллегия также обращает внимание на то, что       п. Подюга не входит в границы муниципального образования «Коношское», в связи с чем, основания для предоставления истцу и членам ее семьи жилого помещения по договору социального найма в границах именно муниципального образования «Коношское» отсутствуют.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия истца с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Коношского районного суда Архангельской области от 30 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Стазаевой М.В. – без удовлетворения.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября      2024 г.

Председательствующий                        Н.С. Моисеенко

Судьи                                     Е.С. Костылева

Е.В. Радюк