Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-186/2014 от 21.04.2014

Мировой судья судебного участка № 5 Бондаренко Е.А.

Дело № 11-186/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2014 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.

при секретаре Саюк Е.В.;

рассмотрела в открытом судебном заседании

материалы искового заявления Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Николаевой, Кукузеевой, Лапчика, Никулиной, Федотовой, Гусинцева , Каргиной, Лелеко, Емельяновой, Баинова, Ивановой, Беловой, Богдановой, Поповой, Фурина к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств,

по частной жалобе представителя Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» Трофимова А.В.

на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Ачинска и Ачинского р-на от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:

«Исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Николаевой, Кукузеевой, Лапчика, Никулиной, Федотовой, Гусинцева , Каргиной, Лелеко, Емельяновой, Баинова, Ивановой, Беловой, Богдановой, Поповой, Фурина к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств, оставить без движения, предоставить срок до 30 января 2014 года устранить вышеуказанные недостатки, в противном случае заявление считается не поданным и подлежащим возврату заявителю со всеми приложенными документами»,

УСТАНОВИЛА:

Красноярская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль», Николаева Л.А., Кукузеева А.Ю., Лапчик Ю.Н., Никулина М.В., Федотова Н.Б., Гусинцева П.Н., Каргина Т.Ф. Лелеко В.М., Емельянова Н.Ю., Баинов С.Н., Иванова Г.Г., Белова Н.Н., Богданова Е.Л., Попова Н.В., Фурин Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств.

24 декабря 2013 года мировым судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» Трофимов А.В., не соглашаясь с определением мирового судьи, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено апелляционной инстанцией в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль», Николаевой Л.А., Кукузеевой А.Ю., Лапчика Ю.Н., Никулиной М.В., Федотовой Н.Б., Гусинцева П.Н., Каргиной Т.Ф. Лелеко В.М., Емельяновой Н.Ю., Баинова С.Н., Ивановой Г.Г., Беловой Н.Н., Богдановой Е.Л., Поповой Н.В., Фурина Е.В. без движения, мировой судья Бондаренко Е.А. исходила из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.

Конституцией РФ предусмотрено, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В силу ст.ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. То есть заинтересованным лицом должна быть соблюдена соответствующая процедура, в том числе относительно формы и содержания искового заявления.

Формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление.

Исковое заявление по форме и содержанию должно отвечать требованиям, предусмотренным ст.ст. 131,132 ГПК РФ.

В соответствии с указанными нормами процессуального закона в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Как правильно указала мировой судья, из содержания искового заявления не представляется возможным определить обстоятельства, на которых основаны исковые требования, то есть, какие платежи (комиссия или страховая премия), в каком размере уплачены заемщиками, какие условия кредитных договоров были признаны недействительными решениями судов, какими доказательствами подтверждаются указанные обстоятельства, когда, каким образом истцами оплачены суммы, из которых исчислены суммы неустоек, каким образом определены периоды взыскания неустоек.

При этом, к исковому заявлению ни одного документа, подтверждающего заявленные исковые требования, не приложено.

Между тем соответствие искового заявления (заявления) по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение этих требований сделало бы невозможным или существенно затруднило бы выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства.

В соответствии с принципом состязательности в гражданском судопроизводстве истец обязан доказать свое требование и уже в заявлении должен сослаться на обстоятельства, на которых его основывает, а также привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

В силу положений ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (ч. 2 ст.57 ГПК РФ).

Однако, как следует из текста искового заявления, в приложении к исковому заявлению, не указаны доказательства подтверждающие сведения об имеющихся затруднениях в получении копий решений суда, кредитных договоров, квитанций об оплате, и других документов.

Учитывая, что отсутствие в исковом заявлении вышеперечисленных сведений препятствует определению мировым судьей заинтересованности заявителя при обращении за судебной защитой, а именно характера нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов материального истца, а также отсутствие указания в исковом заявлении обстоятельства, на которых основаны исковые требования, то есть, какие платежи, в каком размере уплачены заемщиком, какими доказательствами подтверждаются указанные обстоятельства, когда, каким образом истцом оплачены заявленные ко взысканию с ответчика суммы, суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи о наличии недостатков в вышеуказанной исковом заявлении правильным.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришла к правильному выводу об оставлении искового заявления без движения, установив разумный срок для исправления недостатков.

По существу доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы учтены судьей, влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы судьи, они основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений конституционных прав и свобод истцов, как указывает заявитель жалобы, равно как и ограничений их в доступе к правосудию, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Ачинска и Ачинского района от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» Трофимова А.В., без удовлетворения.

Судья Л.В. Сисюра