Решение по делу № 2а-1536/2016 от 27.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

09 ноября 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре Юзеевой Е.В.,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Меркулова В. С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области,

у с т а н о в и л:

Меркулов В.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Ковалевой И.П. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Гребнева С.А. в пользу взыскателя КПК «Богословский», 12.09.2016 года вынесено постановление об оценке имущества должника, в соответствии с которым стоимость автомобиля Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № установлена в размере 410 000 руб. Вместе с тем у судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области находится еще одно исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.12.2015 года в отношении должника Гребнева С.А. в пользу взыскателя Меркулова В.С. на основании решения Краснотурьинского городского суда, в котором указано на необходимость обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № с установлением начальной продажной цены в размере 435 000 руб. 11.12.2015 года указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД. Считая постановление судебного пристава-исполнителя от 12.09.2016 года незаконным и нарушающим права взыскателя, поскольку имеется факт бездействия по исполнительному производству, выразившийся в неопределении очередности возникновения права на заложенное имущество, административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Ковалевой И.П. от 12.09.2016 года об оценке имущества должника незаконным и отменить его, обязать судебного пристава-исполнителя Ковалеву И.П. вынести новое постановление об оценке имущества должника, установив очередность залогодержателей, определяемой по дате, на которую залог считается возникшим в соответствии со ст. 342.1 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 02.11.2016 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Панфилова Е. Г..

До судебного заседания от административного истца Меркулова В.С. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу по иску об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области в связи с добровольным урегулированием спора, последствия отказа от административных исковых требований и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны, также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Ковалева И.П. в судебное заседание не явилась, о дате, и месте его проведения извещена надлежащим образом путем вручения судебной повестки, в адрес суда представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против прекращения производства по делу не возражала.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в адрес суда от представителя УФССП России по Свердловской области Попова Ф.Е., действующего на основании доверенности от 24.06.2016 года, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель заинтересованного лица КПК «Богословский» в судебное заседание не явился, о дате, и месте его проведения извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки, в адрес суда представитель КПК «Богословский» Корсикова М.А., действующая на основании доверенности от 01.11.2016 года, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против прекращения производства по делу не возражала.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Панфилова Е.Г., заинтересованное лицо Гребнев С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом путем вручения и направления судебных повесток, в адрес суда от судебного пристава-исполнителя Панфиловой Е.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против прекращения производства по делу не возражала.

С учетом письменного мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть административное дело при указанной явке.

Изучив представленные документы, суд считает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Установлено, что отказ административного истца от заявленных административных исковых требований обусловлен добровольным исполнением административным ответчиком заявленных требований, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах отказ административного истца от административных исковых требований не противоречит закону (Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его письменное заявление, имеющееся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░