Решение по делу № 2-150/2019 от 19.02.2019

                                          Дело №2-150/2019

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года                                                            г.Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего- судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Костиной Е.И.,

с участием:

истца Гришанина М.Ю.,

представителя ответчика – Российской Федерации в лице Министерства финансов Российский Федерации по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года–Богат Ю.А.,

представителя ответчиков – прокуратуры г. Старый Оскол Белгородской области и прокуратуры Белгородской области по доверенностям от                    ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - Кононовой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришанина Михаила Юрьевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, прокуратуре г. Старый Оскол Белгородской области, прокуратуре Белгородской области о компенсации морального вреда, причиненного органами государственной власти,

                                            УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского районного Белгородской области от 11 апреля                   2017 года, вступившим в законную силу 26 июля 2017 года, Гришанин М.Ю. осужден по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год с возложением обязанностей и ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Дело инициировано иском Гришанина М.Ю., который просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 900000000 рублей, а в отношении прокуратуры г. Старый Оскол Белгородской области и прокуратуры Белгородской области вынести частные определения за вред, причиненный ему незаконными действиями прокуратуры г. Старый Оскол.

           В обоснование исковых требований Гришанин М.Ю. сослался на то, что уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, было направлено на рассмотрение мирового судьи незаконно, поскольку копию обвинительного акта ему не вручили, что является грубым нарушением уголовно-процессуального законодательства, а в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении обвинительного акта подпись от его имени выполнена иным лицом, что подтверждается заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в связи с указанными обстоятельствами мировым судьей был постановлен незаконный обвинительный приговор, которым он, Гришанин М.Ю., был незаконно осужден. В результате незаконной деятельности прокуратуры у него конфисковали и арестовали часть имущества, уволили его с работы, он отбыл наказание по приговору, у него имеется непогашенная судимость, которая отразится на его детях.

           Сумму компенсации морального вреда истец обосновал незаконными действиями прокуратуры, выразившимися в подделке его подписи в расписке о получении копии обвинительного акта, нарушении его права на получение копии обвинительного акта, незаконном направлении уголовного дела в суд, поддержании обвинения и непризнании вовремя факта подделки его подписи и бездействии прокуратуры в связи с совершенным в отношении него уголовным преступлением. Считает, что прокуратурой нарушена ст.2 Конституции РФ. До настоящего времени компетентными органами не предпринято никаких мер по установлению и привлечению к уголовной ответственности лиц, виновных в сложившейся ситуации, оставлены без внимания его неоднократные обращения. В сумму иска включает страдания, полученные во время незаконного судебного процесса, при отбывании незаслуженного наказания, страдания его близких от осознания того, что его, Гришанина М.Ю., права нарушены. Также в сумму иска включает стоимость экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей,

Представитель Российской Федерации в лице Министерства финансов Российский Федерации – Богат Ю.А. с исковыми требованиями не согласилась за их необоснованностью, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель Старооскольской городской прокуратуры и прокуратуры Белгородской области – Кононова В.Ф. также не признала исковые требования, поскольку основания для их удовлетворения отсутствуют.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Гришанина М.Ю. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола № к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию и обязанность государства обеспечить эффективные средства правовой защиты нарушенных прав.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Положения ст.1069 ГК РФ, которыми обосновывает свои требования истец, предусматривают ответственность государства только за виновные действия, в частности, органов государственной власти, их должностных лиц, которые подлежат доказыванию сторонами процесса в рамках гражданского судопроизводства. Следовательно вред, причиненный гражданину, может подлежать возмещению с государства, только если вина должностных лиц признана в установленном законом порядке.

Истец ранее не обжаловал сам факт незаконных действий (бездействий) должностных лиц в судебном порядке в соответствии с нормами КАС РФ, данные требования отсутствуют и в исковом заявлении истца по данному делу. Также отсутствует вступившее в законную силу решение суда, которым действия (бездействия) должностных лиц признаны незаконными.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства виновных действий должностных лиц.

Представленные истцом судебные акты не доказывают незаконность действий должностного лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, в том числе и материалами уголовного дела №1-43/2016 года, 31.10.2016 года заместителем Старооскольского городского прокурора Степичевым А.М. в мировому судье Старооскольского района Белгородской области было направлено для рассмотрения уголовное дело № по обвинению Гришанина Михаила Юрьевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.ст.115 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского районного Белгородской области от 11 апреля                    2017 года Гришанин М.Ю. осужден по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год с возложением обязанностей и ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Не согласившись с приговором, Гришанин М.Ю. и его защитник – адвокат Мельчаков В.И. обжаловали его в Старооскольский районный суд Белгородской области, апелляционным постановлением которого от             26 июля 2017 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения. Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского районного Белгородской области от                           11 апреля 2017 года вступил в законную силу 26 июля 2017 года.

Согласно справке № от 12.11.2018 года, выданной Старооскольским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, Гришанин М.Ю. 12.11.2018 года снят с учета Старооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы.

В материалах уголовного дела №1-43/2016 года по обвинению Гришанина М.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных                 ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, имеется копия расписки от 31.10.2016 года (оригинал выдан для производства судебной экспертизы) о получении Гришаниным М.Ю. копии обвинительного акта 31.10.2016 года с подписью в получении.

Истец в обоснование своих исковых требований указывает на то, что подпись в расписке выполнена не им, в связи с чем полагает, что уголовное дело направлено в мировой суд для рассмотрения незаконно.

Согласно заключению эксперта № от 07.10.2017 года (почерковедческая экспертиза), изготовленного ООО «Городской центр судебных экспертиз» по заявке Гришанина М.Ю., подпись от имени Гришанина М.Ю., изображение которой имеется в графе «подпись» в фотоснимке расписки о получении обвинительного акта по уголовному делу №, выполнена не Гришаниным Михаилом Юрьевичем, а иным лицом.

Согласно заключению эксперта № от 17.08.2018 года, составленному экспертом ЭКО УМВД России по г.Старому Осколу на основании постановления следователя о назначении почерковедческой судебной экспертизы от 06.06.2018 года, подпись от имени Гришанина М.Ю., расположенная в строке «(подпись)», в графе «М.Ю. Гришанин», расписки от 31.10.2016 года, выполнена не Гришаниным Михаилом Юрьевичем, а иным лицом.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что при рассмотрении уголовного дела в мировом суде Старооскольского района защиту подсудимого Гришанина М.Ю. осуществлял адвокат по соглашению Мельчаков В.И.. И подсудимый, и его защитник знакомились с материалами уголовного дела в полном объеме, а именно: 14.11.2016 года (произведена фотосъемка) и 09.11.2016 года соответственно, что подтверждается их заявлениями и расписками, находящимися в материалах уголовного дела №1-42/2016 года (т.1,л.д.255, 256).

Кроме того, мировым судьей судебного участка №1 Старооскольского района 21.11.2016 года в рамках рассмотрения уголовного дела №1-43/2016 года было рассмотрено ходатайство подсудимого Гришанина М.Ю. о возвращении уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в том числе в связи с поддельностью подписи в расписке о вручении ему копии обвинительного акта, о чем вынесено мотивированное и обоснованное постановление.

Довод истца о незаконности вынесенного в отношении него обвинительного приговора нельзя признать обоснованным, так как дело было рассмотрено Старооскольским районным судом в апелляционном порядке и всем доводам Гришанина М.Ю. и его защитника – адвоката Мельчакова В.И. была дана надлежащая оценка в апелляционном постановлении. В апелляционном постановлении указано, что обвинительный акт Гришанину М.Ю. объявлен (т.1, л.д.232), вручен, что он подтвердил в мировом суде (т.1, л.д.263). Он полностью неоднократно был ознакомлен с материалами дела (т.1, л.д.256, т.2, л.д.265). Таким образом, право Гришанина М.Ю. на получение обвинительного акта не было нарушено.

Представитель ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российский Федерации – Богат Ю.А. в письменном возражении и в судебном заседании пояснила, что ссылка истца на положения ст.1069 ГК РФ, предусматривающие ответственность государства только за виновные действия, в частности, органов государственной власти, их должностных лиц, несостоятельна, поскольку вред, причиненный гражданину, может подлежать возмещению только в случае признания вины должностных лиц в установленном законом порядке. Истцом не представлено доказательств установления вины должностных лиц прокуратуры. Кроме того, ст.1070 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень незаконных действий, при наличии которых законом в изъятие из общих начал гражданско-правовой ответственности, предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого, прежде всего граждан, на личную свободу и личную неприкосновенность, если эти права были нарушены актами правоохранительных органов, что повлекло за собой причинение вреда и в частности, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста. В остальных случая вред возмещается на основании ст.1069 ГК РФ.

Поскольку обвинительный приговор в отношении Гришанина М.Ю. вынесен законно, он обоснованно привлечен к уголовной ответственности за совершение указанных в приговоре преступлений, отбыл наказание, назначенное приговором суда, он не имеет права на компенсацию морального вреда. Такое право (право на реабилитацию) имеется у лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию. Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ. Следовательно, доводы истца о понесенных им нравственных и физических страданиях, а также страданиях его близких, не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено ни одного доказательства – судебного акта, которым бы была установлена вина работников прокуратуры или органов дознания в совершении незаконных действий в отношении Гришанина М.Ю. Напротив, истцом представлены документы, свидетельствующие об отказе в удовлетворении его жалоб и обращений по поводу нарушений его прав, в том числе постановление заместителя Старооскольского городского прокурора от 01.12.2016 года об отказе в удовлетворении жалобы Гришанина М.Ю. на действия должностных лиц ОД УМВД России по г. Старому Осколу при расследовании уголовного дела № выразившихся в фальсификации материалов и доказательств уголовного дела; ответ Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от 31.01.2017 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку законных оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Гришанина М.Ю. по приведенным им основаниям не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                                      РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гришанина Михаила Юрьевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, прокуратуре г. Старый Оскол Белгородской области, прокуратуре Белгородской области о компенсации морального вреда, причиненного органами государственной власти, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке    в

судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда

путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 09 апреля 2019 года.

Судья                                                                                             Л.Н.Воробцова