Решение по делу № 2-273/2021 от 07.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 26 мая 2021 года по делу № 2-273 (2021)

город Пермь

резолютивная часть принята – 26 мая 2021 года

мотивированная часть составлена – 10 июня 2021 года

УИД - 59RS0005-01-2020-007721-92

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.В.

с участием ответчика Злобиной Е.А. и его представителя Оруджова М.Р.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Злобиной Елене Анатольевне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» (далее – истец или Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, обосновывая свои требования тем, что 15.12.2013 года между Злобиным С.Г. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 114 000 рублей. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность перед Банком составила 120 136,46 рублей, из которых: 82 160 рублей — сумма основного долга, 4 519,74 рублей — сумма процентов, 33 456,72 рублей — сумма штрафов и комиссий. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены.После смерти Злобина С.Г. было открыто наследственное дело № к имуществу последнего, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд взыскать в свою пользу с наследников умершего Злобина С.Г. и/или наследственного имущества задолженность в размере 120 136,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 602,72 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 09.12.2020 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Злобина Елена Анатольевна (л.д.55).

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31.03.2021 года к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечено АО «Тинькофф Страхование» (л.д.103).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Злобина Е.А. в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы возражений на исковое заявление, согласно которых договор кредитной карты был застрахован, соответственно страховщик АО «Тинькофф Страхование» обязано выплатить истцу страховую сумму в размере 100% от суммы задолженности по кредиту.

Представитель ответчика Оруджов М.Р.о., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании требования не признал, пояснил, что после смерти Злобина С.Г. ответчик звонила истцу для урегулирования вопроса по кредитной карте, однако, Банк сообщил, что это конфиденциальная информация. Также договор был застрахован, в связи с чем, страховая компания обязана выплатить истцу страховую сумму.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из анализа правовых норм следует, что смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Согласно положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положения ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что на основании заявления-анкеты о предоставлении кредитной карты от 22.08.2013 между АО «Тинькофф Банк» и Злобиным С.Г. (далее – должник) был заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту и установил лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Согласно выписке по счету должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства.

Обязательства по погашению задолженности должник не исполнял надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по карте не производились, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 120 136,46 рублей, из них сумма 82 160 рублей — сумма основного долга, 4519,74 рублей — сумма процентов, 33 456,72 рублей — сумма штрафов и комиссий. Должнику Банком был выставлен Заключительный счет с выше указанным размером задолженности, определенный на дату 22.02.2020 года (л.д.23).

Как установлено судом, Злобин С.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело № к имуществу умершего Злобина С.Г., из которого следует, что после смерти Злобина С.Г. наследницей является его супруга Злобина Е.А., которая обратилась с заявлением о вступлении в наследство 23.03.2020 года (л.д.64-71).

Также наследниками умершего Злобина С.Г. являлись сыновья Злобин Александр Сергеевич, Злобин Антон Сергеевич, отец Злобин Геннадий Васильевич, которые отказались от причитающейся им по закону доли в наследственном имуществе, после смерти Злобина С.Г.. в пользу Злобиной Е.А.

Злобиной Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой, кадастровый №, общей площадью 51,9 кв.м. по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1 200 кв.м, по адресу: <адрес> принадлежащие наследодателю на праве собственности.

Таким образом, ответчик Злобина Е.А. после смерти супруга Злобина С.Г. вступила в наследство.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно выписки ЕГРН по Пермскому краю от 24.08.2020 года, кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 708 263,91 рублей, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 2 048 868 рублей.

Иных доказательств о стоимости имущества сторонами в материалы дела не представлено, стоимость имущества, указанная на основании кадастрового учета не опровергнута.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, исходя из причитающейся ответчику доли в размере 2 757 131,91 рублей, превышает сумму долга по кредитному договору (договору кредитной карты).

Ответчик Злобина Е.А. несет ответственность по долгам наследодателя в пределах суммы перешедшего к ней наследственного имущества.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены, наследник, принявший наследство, не погашает долг по кредитному договору, что явилось основанием обращения истца в суд с иском.

С ответчика Злобиной Е.А. подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 120 136,46 рублей.

Доказательств наличия задолженности в ином размере или ее отсутствия материалы дела не содержат.

Судом отклоняются возражения ответчика относительно того, что задолженность должна быть погашена страховой компанией АО «Тинькофф Страхование» в силу следующего.

Действительно, из представленного суду Страхового сертификата № от 18.12.2014 года следует, что Злобин С.Г. был застрахован ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» по страховым рискам: смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая; инвалидность Застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая со сроком страхования: 25.12.2014-24.01.2015 (л.д.97). Согласно выписке по счету кредитного договора следует, что плата за Программу страховой защиты снималась.

Вместе с тем, 3-м лицом АО «Тинькофф Страхование» суду дан ответ о том, что в адрес последнего поступило заявление о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателей, но представлен не полный комплект документов, в связи с чем, третье лицо не имеет правовых возможностей рассмотреть заявленное событие на предмет наличия страхового случая.

Также из представленной суду Программы страхования ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» для заемщиков «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), которые действовали с 25.11.2013 года, следует, что при наступлении страхового события Застрахованному лицу или его родственникам необходимо предоставить Страхователю (Банку) документы, необходимые для страховой выплаты.

Таким образом, именно на ответчика возложена обязанность по сбору и передаче документов, необходимых для рассмотрения вопроса о наличии страхового случая. Банк в свою очередь не имеет реальной возможности в предоставлении документов необходимых для рассмотрения вопроса по отнесению события к страховому случаю, которые у него отсутствуют и не представлены наследником умершего заемщика.

Кроме того, здесь же суд отмечает, что факт того, что заемщик был застрахован по договору страхования, не может являться основанием для отказа истцу в заявленных требованиях, поскольку наступление страхового случая не прекращает по своей сути кредитные обязательства и не является правовым основанием для освобождения ответчика как наследника умершего заемщика от исполнения кредитных обязательств в размере принятого наследственного имущества.

Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью.

В силу выше изложенного, возражения ответчика судом отклоняются.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) со Злобиной Е.А. следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 602,72 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Злобиной Елене Анатольевне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать со Злобиной Елены Анатольевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность в размере 120 136,46 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 602,73 рублей.

Решение суда от 26.05.2021 года может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова