Решение по делу № 2-3443/2022 от 07.04.2022

УИД 10RS0011-01-2022-006035-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3443/2022 по иску Васюковой Ю.П. к Акционерному обществу «Петромика» о признании права собственности,

установил:

Васюкова Ю.П. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Петромика» о признании за ней права собственности на комнату 5 площадью 12,1 кв. м в квартире <адрес>, которой соответствуют <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в данном доме, приобретенных истицей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Иск мотивирован состоявшимися во исполнение решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ государственными регистрационными действиями, повлекшими прекращение записи о государственной регистрации права общей долевой собственности всех участников этой собственности на здание.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились.

Исследовав представленные письменные материалы, а также дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия №№ 2-6039/2012 и 2-1876/2022, суд считает, что исковые требования Васюковой Ю.П. являются обоснованными.

По договору купли-продажи долей здания от ДД.ММ.ГГГГ Яшшиев В.В. у Акционерного общества «Петромика» приобрел <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в доме <адрес>. По аналогичной сделке Яшшиев В.В. ДД.ММ.ГГГГ продал данные доли Зобовой Н.В., а последняя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – истцу. При этом указанная долевая величина определялась общей площадью здания и площадью (12,1 кв. м) конкретной комнаты (№ по прежней нумерации, в настоящее время – комната № квартиры №), фактическое владение и пользование которой переходило к каждому из перечисленных покупателей.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 ноября 2012 года, состоявшимся по иску Виноградова Ю.В. (гражданское дело № 2-6039/2012), жилой дом <адрес> прекратил свое существование как самостоятельный объект недвижимости, в Едином государственном реестре недвижимости прекращена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на здание. Данные правовые последствия, законность которых подтверждена в судебном порядке, фактически исключают для Васюковой Ю.П. полноценную реализацию своих вытекающих из договора от ДД.ММ.ГГГГ имущественных прав.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (ст. 17), право частной собственности охраняется законом (ст. 35), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (ст. 45), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, собственность, будучи материальной основой и экономическим выражением свободы личности, не только является необходимым условием свободного осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, но и гарантирует как реализацию иных прав и свобод человека и гражданина, так и исполнение обусловленных ею обязанностей, а право частной собственности как элемент конституционного статуса личности определяет, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (Постановления от 14 мая 2012 года № 11-П, от 24 марта 2015 года № 5-П).

Обозначенное предполагает такую систему охраны права частной собственности, включая как превентивные меры, направленные на недопущение его нарушений, так и восстановительные меры, целью которых является восстановление нарушенного права или возмещение причиненного в результате его нарушения ущерба, приведение данного права в состояние, в котором оно находилось до нарушения, когда бы создавались максимально благоприятные условия для функционирования общества и государства в целом и экономических отношений в частности. В силу же ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, наличие у истца правоустанавливающего документа о праве на спорную собственность, тот факт, что спорная комната в действительности существует в виде обособленного недвижимого объекта с присущими ему индивидуальными характеристиками, а жилое помещение находится во владении Васюковой Ю.П., и её вещные права на него никем не оспариваются, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Отсутствие в сложившейся ситуации формальных оснований для регистрации права собственности истца на правомерно принадлежащее ей жилое помещение не должно исходя из общего смысла гражданского законодательства, а также принципов разумности, добросовестности и справедливости приводить к нарушению прав собственника.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 и ст. 58 данного закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимость.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Васюковой Ю.П. к Акционерному обществу «Петромика» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Васюковой Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на комнату <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья                                            К.Л.Мамонов