Решение по делу № 33-1833/2023 от 13.02.2023

Дело № 33-1833/2023 (2-6280/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 апреля 2023 года                         город Хабаровск    

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Дорожко С.И., Поливода Т.А.

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дебют-Сервис» к Назарову В.А., Катюбеевой А.М. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, по апелляционной жалобе Назарова В.А., Катюбеевой А.М. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Дебют-Сервис» обратилось в суд с иском к Назарову В.А., Катюбеевой А.М. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги с 04.2019 по 07.2022 в размере 70 039 руб. 67 коп., задолженности по пене с 04.2019 по 03.2020 и с 02.2021 по 07.2022 в размере 40 364 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, уклоняются от своих обязанностей, не своевременно оплачивают за проживание в квартире, а так же за предоставленные коммунальные услуги. За период с 01.2017 года по 05.2022 года образовалась задолженность в указанном размере.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. С Назарова В.А., Катюбеевой А.М. взыскано солидарно в пользу ООО «Дебют-Сервис» за период с 04.2019 года по 07.2022 года задолженность в размере 70 039,67 руб., пеня за период с 04.2019 по 03.2020 и с 02.2021 по 07.2022 в размере 40 364,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 426,75 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 24,10 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Назаров В.А., Катюбеева А.М. просят решение суда отменить, по делу принять новое, о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за период с 04.2019 по 07.2022 в размере 68 390 руб. и пени за период с 04.2019 по 03.2020 и с 02.2021 по 07.2022 в размере 14 885 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 426 руб. 75 коп., почтовые расходы в размере 24 руб. 10 коп. Указывают, что управляющая компания с учетом срока исковой давности неверно рассчитала задолженность, а также пеню. В соответствии с выпиской ООО «Дебют-Сервис» следует, что основная сумма задолженности составляет 68 390 руб., пеня за период с 04.2019 по 03.2020 и с 02.2021 по 07.2022 составляет 14 885 руб.01 коп.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Назаров В.А., Катюбеева А.М. участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещались в установленном порядке, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», что свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции и расценивается судебной коллегией как реализация ответчиком своего права на получение судебной корреспонденции и непосредственное участие лица в судебном разбирательстве.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, судебной коллегией принято во внимание, что ответчики достоверно знали о том, что гражданское дело находится в производстве Хабаровского краевого суда, поскольку ими была подана апелляционная жалоба, в связи с чем имели возможность получить информацию о дате и времени судебного разбирательства на официальном сайте Хабаровского краевого суда. Ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Назаров В.А. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. так же в данном жилом помещении зарегистрирована Катюбеева А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26.05.2020; Назарова М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.12.2020.

ООО «Дебют-сервис» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирного дома от 01.10.2008. В соответствии с указанным договором ООО «Дебют Сервис» выполняет функции, работы по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги собственникам, нанимателям и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

При таком положении истец вправе требовать от собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся в <адрес> внесения платежей за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги.

Ответчики надлежащим образом свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняли.

07.04.2022 ООО «Дебют-Сервис» обратилось с суд заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за предоставленные коммунальные услуги.

15.04.2022 мировым судьей судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» № 9 был вынесен судебный приказ о взыскании с Назарова В.А., Катюбеевой А.М. в пользу ООО «Дебют-Сервис» задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период 01.2017 по 09.2021 в размере 105 603 руб. 81 коп., пени за просрочку платежа в размере 28 928 руб. 68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 945 руб. 32.

11.05.2022 определением мирового судьи судебного участка № 15 «Индустриального района г.Хабаровска» судебный приказ от 15.04.2022 отменен.

Согласно расчету истца у ответчиков перед ООО «Дебют – Сервис» имеется задолженность за жилищно-коммунальные платежи за период с 01.2017 по 05.2022 в размере 116 150 руб. 40 коп., а также по состоянию на 01.06.2022 начислена пеня 45 187 руб. 20 коп.

В ходе рассмотрения ООО «Дебют-сервис» представлен акт сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги от 25.11.2022, с указанием, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги с 04.2019 по 07.2022 составляет 70 039 руб. 67 коп., задолженность по пене с 04.2019 по 03.2020 и с 02.2021 по 07.2022 составляет 40 364 руб. 78 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске ООО «Дебют-Сервис» срока исковой давности.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 154, 155, ст.196, 199, 204 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходил из того, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, доказательств обратного в материалы дела не представлено, применил срок исковой давности, пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности в указанном истцом размере, пени.

Между тем с выводами суда первой инстанции о взыскании со всех ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия согласиться не может и полагает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции неправомерно возложил обязанность несения расходов по оплате содержания и текущего ремонта жилого помещения на Катюбееву А.М., не являющуюся собственником жилого помещения, поскольку данные расходы подлежат взысканию только с собственника Назарова В.А.

Таким образом, плата за содержание и текущий ремонт за спорный период подлежит взысканию только с собственника Назарова В.А.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, граждане, являющиеся членами семьи собственника и проживающие с собственником в принадлежащем ему доме, пользуются коммунальными услугами, вытекающими из пользования данным жилым помещением, к которым в соответствии со п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся услуги по горячему и холодному водоснабжению, подаче электрической энергии и тепловой энергии, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из обстоятельств дела следует, что Катюбеева А.М. зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 26.05.2020, является членом семьи собственника Назарова В.А. и проживает вместе с ним в жилом помещении, следовательно, на законном основании пользуется вышеуказанными коммунальными услугами, являясь потребителем данных коммунальных услуг обязана их оплачивать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца по запросу суда апелляционной инстанции был представлен уточненный расчет задолженности за коммунальные услуги, поскольку данный расчет подтверждает юридически значимые обстоятельства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым принять данный расчет задолженности.

Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у судебной коллегии не имеется, поскольку расчет произведен истцом в соответствии с действующими тарифами, доказательств, подтверждающих погашение задолженности по квартплате и коммунальным платежам ответчиками в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового в части взыскания задолженности за жилье и коммунальные услуги, учитывая представленный истцом расчет задолженности, судебная коллегия учитывает, что Катюбеева А.М. зарегистрирована в квартире с 26.05.2020, только с Назарова В.А. надлежит взыскать задолженность за коммунальные услуги за период с 04.2019 по 06.2020 в размере 17 141 руб.06 коп.

Также с Назарова В.А. как собственника жилья надлежит взыскать задолженность за содержание и текущий ремонт за период с 06.2020 по 07.2022 в размере 23 557 руб. 77 коп.

С Назарова В.А., Катюбеевой А.М. в пользу истца солидарно надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 06.2020 по 07.2022 в размере 19 791 руб. 48 коп.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с расчетом истца, размер пени за спорный период составила 40 364 руб. руб. 78 коп.

Судебная коллегия, полагает, что заявленная ко взысканию пеня подлежит снижению, исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, не наступило.

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки (пени) 40 364 руб. руб. 78 коп. и задолженности, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, судебная коллегия приходит к выводу, что указанная в представленном истцом расчете сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками прав истца, в связи с чем полагает необходимым, применив ст. 333 ГК РФ, снизить заявленный истцом размер пени до 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Дебют-Сервис» к Назарову В.А., Катюбеевой А.М. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам - отменить в части взыскания задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени, в данной части принять новое.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дебют Сервис» к Назарову В.А., Катюбеевой А.М. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, удовлетворить частично.

Взыскать с Назарова В.А. в пользу ООО «Дебют-Сервис» за период с 04.2019 по 06.2020 задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 17 141 руб.06 коп.; с 06.2020 по 07.2022 задолженность за содержание и текущий ремонт в размере 23 557 руб. 77 коп.

Взыскать солидарно с Назарова В.А., Катюбеевой А.М. за период с 06.2020 по 07.2022 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 19 791 руб. 48 коп., пеню 5 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                    

Судьи