Решение по делу № 4У-146/2019 от 22.07.2019

ПРЕЗИДИУМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

                                                                                                                №44У-32/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

16 октября 2019 года                                   город Севастополь

Президиум Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего: Золотых В.В.,

членов президиума: Бабича В.В., Жиляевой О.И., Авхимова В.А., Устинова,

при секретаре: Бидзюра Е.В.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Курбединова Э.М. на частное определение судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 17 мая 2019 года,

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А, выслушав выступление адвоката Легостова С.Ю., мнение прокурора Левченко В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Судебной коллегией Севастопольского городского суда при рассмотрении в апелляционном порядке постановления Севастопольского городского суда от 26 апреля 2019 года о продлении Сейтосманову Э.К. срока содержания под стражей, вынесено частное определение, которым обращено внимание Президента Адвокатской палаты Республики Крым на установленные судом апелляционной инстанции нарушения действующего законодательства адвокатом Ассоциации «Крымская центральная коллегия адвокатов» Курбединовым Э.М., в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей при осуществлении защиты обвиняемого.

В кассационной жалобе адвоката Курбединова Э.М. ставится вопрос об отмене частного определения в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что 17 мая 2019 года он был госпитализирован в ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №6» с внутренним кровотечением язвы желудка, где находился на лечении по 24 мая 2019 года.

Кроме того, 26 апреля 2019 года Сейтосманов Э.К. написал заявление на имя следователя об отказе от услуг адвоката Курбединова Э.М., в связи с чем, защиту обвиняемого с указанной даты осуществлял адвокат Легостов, который и подал апелляционную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.4 ст.29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращает внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер.

При этом, исходя из требований закона, частное определение, как и всякое судебное решение, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть, принимая такое решение, суд должен был убедиться в отсутствии уважительности причин явки защитника в судебное заседание.

Как следует из представленных материалов и обжалуемого судебного решения, при рассмотрении в апелляционном порядке материалов дела в отношении Сейтосманова Э.К. суд апелляционной инстанции установил, что адвокаты Курбединов Э.М. и Легостов С.Ю. своевременно уведомлённые о дне, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание, назначенное на 11 часов 16 мая 2019 года, не явились, в связи с чем, судебное заседание было отложено до следующего дня, для обеспечения явки защитника.

По данному факту в адрес адвоката Курбединова Э.М. вынесено частное определение, в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей при осуществлении защиты обвиняемого.

Вместе с тем доводы адвоката Курбединов Э.М. об уважительности причины своей явки в судебное заседание, в связи с болезнью, являются обоснованными.

Из материалов уголовного дела видно, что в судебное заседание, назначенное на 11 часов 16 мая 2019 года защитник Курбединов Э.М., надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания не явился, в связи с чем, слушания дела было отложено, обвиняемому был назначен защитник из числа адвокатов адвокатской палаты г.Севастополя.

В тот же день в 23 часа 18 минут помощнику судьи от адвоката Курбединова Э.М. поступило СМС-сообщение о том, что он заболел.

17 мая 2019 года по результатам рассмотрения данного материала судебной коллегией по уголовным делам Севастопольского городского суда было вынесено частное определение.

При этом судебная коллегия не убедилась в уважительности неявки защитника в судебное заседание.

Вместе с тем защитником представлен выписной эпикриз, согласно которому Курбединов Э.М. в период с 17 мая по 24 мая 2019 года находился в 1 хирургическом отделении ГБУЗ РК СКБ СМП №6 г.Симферополя с диагнозом: хроническая гастроеюнальная язва с кровотечением.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство обвиняемого Сейтосманова Э.К. от 26 апреля 2019 года, в котором он отказывается от услуг адвоката Курбединова.

Таким образом, неявка защитника в судебное заседание обусловлена уважительной причиной, в связи с чем, частное определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13, ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Частное определение судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 17 мая 2019 года, которым обращено внимание Президента Адвокатской палаты Республики Крым на установленные судом апелляционной инстанции нарушения действующего законодательства адвокатом Ассоциации «Крымская центральная коллегия адвокатов» Курбединовым Э.М., в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей при осуществлении защиты обвиняемого - отменить.

Председательствующий:                                          В.В.Золотых