Решение по делу № 22-17/2024 (22-4781/2023;) от 21.12.2023

Судья Гик С.Е. дело № 22-17/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 января 2024 г.

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Олейниковой Г.В.,

судей Лоншакова Ю.С., Коноваловой Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митяевой Д.Д.,

с участием

помощника Волгоградского транспортного прокурора Ибрагимовой А.Р.,

осужденного Шумова В.Р.,

защитника осужденного Шумова В.Р. – адвоката Морозова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Шумова В.Р. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Шумов В. Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, гражданин Российской Федерации, состоящий в браке, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый

ДД.ММ.ГГГГ Гуковским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытии срока наказания 23 апреля 2021 г.;

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о начале исчисления срока наказания в виде лишения свободы, мере пресечения, зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок наказания, о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Ю.С., выступления осужденного Шумова В.Р. и его защитника – адвоката Морозова А.Н., поддержавших апелляционную жалобу и дополнение к ней, помощника Волгоградского транспортного прокурора Ибрагимовой А.Р., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Шумов В.Р. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере.

Преступление совершено Шумовым В.Р. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Шумов В.Р. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Шумов В.Р., не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого преступления и квалификацию его действий,выражает несогласие с постановленным судом приговором в части назначенного наказания.

Указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и негуманным.

Отмечает, что в ходе предварительного и судебного следствия не было установлено наличие у него тяжелых заболеваний – ХГВС, ROГК – без острой патологии, с которыми он состоит на учете у врача-терапевта. Полагает, что данное обстоятельство могло быть признано судом в качестве смягчающего, а также повлиять на размер назначенного ему наказания. Он не указал суду о наличии у него данных хронических заболеваний, поскольку не знал об этом.

Просит суд апелляционной инстанции приговор изменить, учесть наличие у него тяжелых заболеваний и смягчить ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Каржов А.Д. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней и в возражениях на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Виновность осужденного Шумова В.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью указанных в приговоре доказательств, а именно: признательными показаниями Шумова В.Р., данными на стадии предварительного следствия; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель № 5, Свидетель №6, подтвердивших факт задержания Шумова В.Р. и изъятия в ходе его личного досмотра 15 свертков с наркотическим средством; материалами оперативно-розыскной деятельности, представленными в орган следствия; протоколом личного досмотра Шумова В.Р. от 24 июля 2023 г., в ходе которого в правом кармане одетых на нем шорт были обнаружен и изъят пакет, перемотанный желтой изоляционной лентой, внутри которого находилось 15 свертков, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета; заключением эксперта № 1314-н от 7 августа 2023 г., согласно которому в 15 свертках, изъятых при личном досмотре Шумова В.Р. 24 июля 2023 г. содержится наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 0,482, 0,513, 0,453, 0,450, 0,426, 0,477, 0,617, 0,596, 0,426, 0,497, 0,439, 0,535, 0,492, 0,537, 0,485 грамма; протоколами осмотров предметов от 18 августа 2023 г., от 28 августа 2023 г., от 29 августа 2023 г. согласно которым осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра, банковская выписка и банковская карта, файл с видеозаписью с камеры видеонаблюдения; а также другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Шумову В.Р. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности Шумова В.Р. в инкриминируемом ему преступлении основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах в пределах ч. 1 ст. 252 УПК РФ, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Дав верную оценку достоверности и допустимости приведенным доказательствам в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденного Шумова В.Р. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере.

Установленные судом первой инстанции квалифицирующие признаки преступления, совершенного Шумовым В.Р. подтверждаются исследованными судом доказательствами. Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности Шумова В.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УКРФ и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе и дополнении к ней не оспариваются.

Назначая наказание осужденному суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законом к категории особо тяжких преступлений; данные о личности виновного, который является гражданином РФ, проживает на территории г. Волгограда, соседским окружением в быту и коллегой по работе характеризуется положительно, отрицательно характеризовался администрацией исправительного учреждения (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея), в котором отбывал наказание в 2014-2017 гг., на учетах у нарколога и психиатра не состоит, трудоспособен, осуществлял трудовую деятельность на основании гражданско-правовых договоров; смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, перенесенное в детском возрасте заболевание «менингит», наличие хронических заболеваний и инвалидности 2 группы у его отца Шумова Р.Х., <.......> года рождения; а также с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, которым суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Шумова В.Р. только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, приговор в отношении Шумова В.Р. подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Как следует из приложенной к дополнению к апелляционной жалобе выписке из медицинской карты Шумова В.Р. от 13 декабря 2023 г., подписанной фельдшером «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, Шумов В.Р. состоит на учете у врача-терапевта с диагнозом: <.......>., <.......>. Трудоспособен. Как следует из дополнения к апелляционной жалобе, осужденный не знал о наличии у него данного заболевания.

Таким образом, после постановления приговора у осужденного Шумова В.Р. в ходе обследования в следственном изоляторе было выявлено заболевание («<.......>»), сведения о котором у суда первой инстанции отсутствовали. Указание же в выписке из медицинской карты на «<.......>» свидетельствует не о наличии заболевания, а о проведенном осужденному рентгенологическом обследовании.

При таких данных, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающим наказание осужденного Шумова В.Р. обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие тяжкого заболевания.

Оснований для смягчения Шумову В.Р. наказания в связи с признанием дополнительного смягчающего наказание обстоятельства суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку наказание осужденному назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оценив все установленные по делу смягчающие наказание осужденного обстоятельства, данные о личности виновного, обстоятельства совершенного им преступления, суд апелляционной инстанции считает, что достаточные основания для применения в отношении Шумова В.Р. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения Шумовым В.Р. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ по делу не установлено. Объективных данных, свидетельствующих об изменении осужденным своего отношения к содеянному в такой степени, которая могла бы явиться основанием для применения в отношении него положений указанных норм уголовного закона, материалы дела не содержат.

Назначенное Шумову В.Р. наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, полностью соответствует требованиям уголовного закона о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Шумову В.Р. условного осуждения не имеется, поскольку ему назначено наказание, превышающее 8 лет лишения свободы (ч. 1 ст. 73 УК РФ).

С учетом наличия отягчающего наказание Шумова В.Р. обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, в котором Шумову В.Р. подлежит отбытию назначенное наказание, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Правильно разрешены судом первой инстанции вопросы об исчислении срока наказания в виде лишения свободы, о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок наказания.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шумова В. Р. изменить:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Шумову В.Р. – наличие тяжкого заболевания.

В остальном приговор в отношении Шумова В.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденный Шумов В.Р. содержится в ПФРСИ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.