Решение по делу № 33-22806/2022 от 13.07.2022

50RS0<данные изъяты>-89

Судья Прибылов А.В.                                                        Дело <данные изъяты>

(дело в суде первой

инстанции <данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Краснова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арман Н.И., рассмотрев 20 июля 2022 г.без вызова лиц, участвующих в деле,частную жалобуПА, подписанную ее представителем по доверенности КГ, на определение Зарайского городского суда Московской области от 17 мая2022 г., которым гражданское дело передано по подсудности в другой суд,

у с т а н о в и л а:

В производстве Зарайского городского суда Московской области находится на рассмотрении гражданское дело по иску ПА к Министерству социального развития Московской области о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании по инициативе суда был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Химкинский городской суд Московской области.

Истец ПА и ее представитель возражали против передачи дела по подсудности.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Определением суда гражданское дело передано по подсудности.

Не согласившись с постановленным определением,истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в суд апелляционной инстанции не вызывались, а в силу ч. 4 названной нормы частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, нахожу обжалуемое определение законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в Зарайский городской суд Московской области с иском имущественного характера к Министерству социального развития Московской области,истец в качестве места нахождения ответчика указала адрес: г. Химки, ул. Кирова, д. 16/11, что не относится к юрисдикции Зарайского городского суда Московской области. В этой связи судом сделан вывод о том, что иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности.

Оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется, поскольку он сделан с учетом действующих процессуальных норм и подтверждается материалами дела.

Доводы частной жалобы о том, что в данном случае иск предъявлен в порядке ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, поскольку истец защищает свои жилищные права, основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального закона.

Действительно, в силу названной нормы гражданин вправе обратиться в суд по своему месту жительства с иском о восстановлении жилищных прав, однако такой иск должен быть связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу и т.п.

Однако в своем иске ПА об указанных в приведенной процессуальной норме обстоятельствах не указывает.

Других правовых доводов, опровергающих вывод суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Определение Зарайского городского суда Московской области от 17 мая 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья