Решение по делу № 2-3529/2015 от 08.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        23 июля 2015 года                                                                            г. Ханты-Мансийск

                                                                                                           Тюменская область

                    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Гусевой А.М.,

с участием представителя третьего лица Администрации Ханты-Мансийского района Лазаревой Н.Д., действующей по доверенности от 02.02.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3529/15 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о запрете эксплуатации посадочной площадки «<данные изъяты>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, до устранения требований предписания ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Сургутский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения Цингалы с требованием о запрете эксплуатации посадочной площадки «<данные изъяты>», расположенной на земельном участке с кадастровым номером № до устранения требований предписания ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ

Требование мотивировано тем, что истцом проведена проверка исполнения требований Воздушного кодекса РФ при эксплуатации вертолетной площадки «Цингалы», расположенной на земельном участке с кадастровым номером № В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст.2 Воздушного кодекса РФ и п.п. 24,27 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Правительства РФ от 11.03.2010 № 138, на посадочной площадки «<данные изъяты>» отсутствуют старший авиационный начальник посадочной площадки, отсутствует утвержденная типовая схема аэронавигационного паспорта посадочной площадки «<данные изъяты>», в нарушение требований п.16 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса РФ от 04.03.2011 №69, на посадочной площадке «Цингалы» не освещен ветроуказатель. Истцом установлено, что посадочная площадка эксплуатируется при этом требования предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по УрФО не исполнены, что может привести к аварийным происшествиям на воздушном транспорте.

Сургутский транспортный прокурор, представитель ответчика, представитель третьего лица Ространснадзора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель третьего лица Лазарева Н.Д. заявленное требование не признала, просит отказать в иске по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Сургутской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований Воздушного кодекса РФ при эксплуатации вертолетной площадки «Цингалы», расположенной на земельном участке с кадастровым номером 86:02:0000000:6708.

Проверкой установлено, что администрацией сельского поселения Цингалы допускаются нарушения Федеральных авиационных правил при эксплуатации посадочной площадки.

Исковые требования о запрете эксплуатации посадочной площадки «Цингалы» мотивированы необходимостью исполнения ответчиком предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по УрФО (УГАН НОТБ УФО Ространснадзора) № № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное инспекторское предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ содержит перечень нарушений, выявленных при проведении внеплановой документарной проверки посадочной площадки «Цингалы»: 1) в нарушение п.24 ФАП, утв. приказом Минтранса России от 11.03.2010 № 138, на посадочной площадке отсутствует старший авиационный начальник посадочной площадки, 2) в нарушение п.16 ФАП, утв. приказом Минтранса России от 04.03.2010 № 69, на посадочной площадке «Цингалы» не освещен ветроуказатель; 3) в нарушение п.27 ФАП, утв. приказом Минтранса России от 11.03.2010 № 138, отсутствует утвержденная Министерством транспорта РФ типовая схема аэронавигационного паспорта посадочной площадки «Цингалы».

Между тем, из материалов дела усматривается, что во исполнение инспекторского предписания УГАН НОТБ УФО Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации с.п. Цингалы № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ начальник вертолетной площадки назначен на должность.

Обосновывая требование в части отсутствия освещения на ветроуказателе ссылается на Федеральные авиационные правила "Требования к посадочным площадкам, расположенным на участке земли или акватории", утвержденных приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69.

Между тем, в соответствии с абз.2 п.2 Федеральных авиационных правил "Требования к посадочным площадкам, расположенным на участке земли или акватории", утвержденных приказом Минтранса РФ от 04.03.2011 N 69, требования настоящих Правил не применяются к посадочным площадкам, используемым менее 30 дней в течение календарного года.

Согласно справке отдела транспорта, связи и дорог Администрации Ханты-Мансийского района исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., в период межсезонья 2014 г. ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» выполнила на вертолетную площадку с. Цингалы 23 рейса ЮТ-971 вертолетами МИ-8: в период весенней распутицы 2014 г. – 8 рейсов, в период осенней распутицы 2014 г. – 15 рейсов.

Таким образом, эксплуатация посадочной площадки «Цингалы» не превышает 30 дней в году.

При этом из представленных в материалы дела расписаний рейсов по местным воздушным линиям Ханты-Мансийского района в период весенней, осенней распутицы 2014 г. следует, что такие рейсы совершаются на вертолетную площадку «<данные изъяты>» по вторникам и четвергам в утреннее время суток. Поскольку в вечернее и ночное время суток площадка не эксплуатируется, необходимость в освещении ветроуказателя не возникает.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правила эксплуатации посадочной площадки «Цингалы» ответчиком соблюдаются, в связи с чем оснований для запрета ее эксплуатации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования Сургутского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения Цингалы о запрете эксплуатации посадочной площадки «<данные изъяты>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, до устранения требований предписания ФИО9 УрФО № от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2015 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                  А.А. Литвинова