Решение от 17.06.2020 по делу № 2а-1951/2020 от 21.01.2020

50RS0031-01-2020-000632-30

Дело № 2а-1951/2020

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 г.                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Розенфельд Марии Александровны к СПИ Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Швояну А.А., Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными, заинтересованное лицо Розенфельд Виктория Валерьевна,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с административным иском к указанным выше ответчикам, в котором, уточнив требования, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Швояна А.А., выразившееся в нерассмотрении заявления Розенфельд М.А. о прекращении исполнительного производства № возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 26.04.2017г., выданного Одинцовским городским судом по делу № обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Швояна А.А., рассмотреть заявление Розенфельд М.А. о прекращении исполнительного производства №, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от 26.04.2017г., выданного Одинцовским городским судом по делу № и принять процессуальное решение.

Требования истец мотивирует тем, что в производстве СПИ Одинцовского РОСП Швояна А.А. находится исполнительное производство № Состоявшимися судебными актами ограничена ответственность наследников пределами стоимости наследственного имущества, в сумме 28 334 932,78 руб. Указанная сумма была выплачена ответчиками, т.е. они полностью исполнили свои обязательства по погашению требований кредиторов, в объеме ответственности, ограниченной стоимостью перешедшего к ним по наследству имущества. Определением Одинцовского городского суда Московской области от 27.04.2018г. установлен факт недостаточности наследственного имущества. 25.12.2019г. административный истец обратился к СПИ с заявлением о прекращении исполнительного производства, которое до настоящего времени не рассмотрено. Указанное бездействие нарушает права административного истца, в связи с чем он обратился в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, не направил, извещен судом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в суд не явились, представителей не направили, извещались судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании постановлением СПИ Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Погосяна М.Г. от 13.10.2017 г. в отношении Розенфельд М.А. возбужденно исполнительное производство № которое возбуждено на основании исполнительного листа № от 26 апреля 2017 года, выданного Одинцовским городским судом по делу № на основании апелляционного определения судебной коллегии Московского областного суда от 26.04.2017 года по делу №, которым суд произведя процессуальное правопреемство стороны по делу в порядке наследования, заменил умершего ФИО1 на его наследников: ФИО2 Розенфельд М.А., ФИО3 взыскав с них 9 131 049,70 руб. в равных долях в пользу Розенфельд В.В., в качестве индексации присужденных по решению Одинцовского городского суда от 20.09.2010 г. денежных сумм.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда 01.11.2017 г. разъяснено апелляционное определение судебной коллегии Московского областного суда от 26.04.2017 г., указав о взыскании индексации присужденной суммы с ФИО2, Розенфельд М.А., ФИО3 в пределах наследственной массы.

Апелляционным определением Московского областного суда Московской области от 14.06.2017 г. с ФИО2 Розенфельд М.А., ФИО3 солидарно в пользу ФИО4 взыскана денежная сумма в размере 28 334 932,78 руб. в пределах наследственной массы.

ФИО3. и Розенфельд М.А. апелляционное определение исполнено выплатой кредитору ФИО4 28 334 932,78 руб. Т.е. обязательства по погашению требований кредиторов наследодателя исполнены, в объеме ответственности, ограниченной стоимостью перешедшего по наследству имущества.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 27.04.2018 г., вступившим в законную силу 29.07.2019г. установлен факт недостаточности наследственного имущества и невозможности взыскания обязательств перед кредитором Розенфельд В.В., поскольку стоимость наследственного имущества ФИО1 составляла 28 334 932,78 руб., и названная сумма полностью выплачена наследниками кредитору ФИО4

На основании п. 6 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

25.12.2019г. Розенфельд М.А. обратилась к СПИ Швояну А.А. в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства (л.д. 28-30).

Согласно ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а так же наличие ограниченных оснований для оспаривания таких решений, действий (бездействия) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Истец указывает в иске, что до настоящего времени заявление о прекращении исполнительного производство судебным приставом-исполнителем не рассмотрено.

Доказательств рассмотрения указанного заявления административного истца административными ответчиками суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Суд считает, что бездействия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Швояна А.А., выразившееся в не рассмотрении заявления Розенфельд М.А. о прекращении исполнительного производства №, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от 26.04.2017г., выданного Одинцовским городским судом по делу № следует признать незаконными, поскольку факт соблюдения требований закона ответчиками не доказан, и в целях восстановления нарушенного права истца суд обязывает СПИ Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Швояна А.А. рассмотреть заявление Розенфельд М.А. о прекращении исполнительного производства № № и принять по нему процессуальное решение.

Таким образом, исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░ 26.04.2017░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░ 26.04.2017░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░