Решение по делу № 8Г-4752/2023 [88-5646/2023] от 11.05.2023

88-5646/2023

2-2482/2022

27RS0004-01-2022-002587-83

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2023 года                                   г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Наконечной Е.В., Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугашовой З.В. к Депутатовой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.В.Е., о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

встречному иску Депутатовой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.В.Е., к Тугашовой З.В., Тугашову Е.В. о признании договора дарения недействительным, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением

по кассационной жалобе Тугашовой З.В. и представителя Тугашова Е.В. - Новомодной Я.В. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав заключение прокурора Нишоновой Ф.А., судебная коллегия

установила:

Тугашова З.В. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она на основании договора дарения, заключенного 16.01.2021 с Тугашовым Е.В., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена Тугашовым Е.В. до вступления в брак с Депутатовой О.В. по договору ипотечного кредитования, по которому Тугашова З.В. выступала созаемщиком. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы сын Тугашовой З.В. - Тугашов Е.В., его бывшая супруга Депутатова О.В. и их несовершеннолетняя дочь Т.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака Тугашов Е.В. и Депутатова О.В. первоначально проживали в спорной квартире, в период беременности Депутатовой О.В. ими было принято решение о временном проживании их семьи в квартире родителей Депутатовой О.В. После рождения Т.В.Е. Депутатова О.В. переехала на постоянное проживание в квартиру родителей, вывезла из спорной квартиры свои вещи, при помощи родителей осуществила демонтаж шкафа-купе и остекления балкона в спорной квартире. С лета 2020 года Тугашова З.В. самостоятельно выполняет обязанности собственника спорного жилого помещения, вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, производит оплату по ипотечному кредитному договору. Ответчики Депутатова О.В. и ее несовершеннолетняя дочь Т.В.Е. членами ее семьи не являются, обеспечены жильем, личных вещей в квартире истицы не имеют. Регистрация ответчиков в квартире, нарушает права Тугашевой З.В. Место жительство несовершеннолетней Т.В.Е. соглашением родителей определено по другому адресу, где она фактически проживает со своей матерью.

В своих исковых требованиях Тугашова З.В. просила суд признать Депутатову О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признать несовершеннолетнюю Т.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Депутатова О.В. обратилась в суд с встречным иском к Тугашовой З.В., указав в обоснование заявленных требований, что она с 2015 года по 2021 год состояла в браке с Тугашовым Е.В., в котором у них ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Т.В.Е. До заключения брака Тугашов Е.В. за счет заемных денежных средств приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В 2015 году после сдачи дома, в котором расположена спорная квартира, Депутатова О.В. и Тугашов Е.В. переехали в указанную квартиру, Депутатова О.В. зарегистрирована в ней с 02.05.2017, несовершеннолетняя дочь Т.В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ. С августа 2019 года Депутатова О.В. вместе с дочерью постоянно проживает в квартире родителей по адресу: <адрес>, является инвалидом-колясочником. После расторжения в 2021 году брака с Тугашовым Е.В. он подарил спорную квартиру своей матери Тугашовой З.В. Сделка дарения является мнимой, совершена для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия.

В своих встречных исковых требованиях Депутатова О.В. просила суд признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 16.10.2021 между Тугашовым Е.В. и Тугашовой З.В.; признать за Депутатовой О.В. и несовершеннолетней Т.В.Е. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; возложить на Тугашова Е.В. и Тугашову З.В. обязанность на чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.09.2022 исковые требования Тугашовой З.В. и встречные исковые требования Депутатовой О.В. удовлетворены частично.

Депутатова О.В. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

За несовершеннолетней Т.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части первоначального иска Тугашевой З.В. и встречного иска Депутатовой О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тугашовой З.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Тугашовой З.В. и представителя Тугашова Е.В. - Новомодной Я.В. ставится вопрос об отмене решения от 26.09.2022 и апелляционного определения от 25.01.2023, как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Из доводов кассационной жалобы видно, что судебные акты оспариваются в части отказа в признании несовершеннолетней Т.В.Е. не приобретшей право пользования спорной квартирой и в части признания за ней права пользования на эту квартиру.

Доводов о несогласии с постановленными по делу судебными актами в остальной части кассационная жалоба не содержит.

Иными лицами решение от 26.09.2022 и апелляционное определение от 25.01.2023 не обжалуются.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Нишонова Ф.А. полагала апелляционное определение от 25.01.2023 подлежащим отмене в части.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение от 25.01.2023 подлежащим отмене в части.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены по настоящему делу при вынесении судебных постановлений в обжалуемой части.

Отклоняя первоначальные требования Тугашовой З.В. о признании Т.В.Е. не приобретшей право пользования спорной квартирой и удовлетворяя встречные требования Депутатовой О.В. о признании за Т.В.Е. права пользования этой квартирой суд первой инстанции исходил из того, что в период принадлежности квартиры Тугашову Е.В. (отцу ребенка) место жительства ребенка было определено в данной квартире по соглашению между родителями, в связи с чем Т.В.Е. продолжает сохранять право пользования этой квартирой не зависимо от того, что она в ней фактически не жила и не живет, а переход права собственности на квартиру к Тугашовой З.В., как и прекращение прав Тугашова Е.В. на данную квартиру (в том числе, права собственности и права пользования) не влияет на жилищные права ребенка в отношении данного жилого помещения. Придя к таким выводам суд первой инстанции высказался об отсутствии оснований для прекращения права пользования Т.В.Е. спорной квартирой.

Суд апелляционной инстанции согласился с названными выводами суда первой инстанции, также указав на отсутствие оснований для признания несовершенолетней Т.В.Е. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Однако, выводы судов в приведенной части нельзя признать правильными, поскольку эти выводы сделаны без учета ряда значимых фактических обстоятельств дела, при неверном применении норм материального и процессуального закона.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

         В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

        Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

       Гражданин, не являющийся членом семьи собственника жилого помещения, вправе пользоваться этим помещениям на условиях заключенного с собственником соглашения (ч.7 ст.31 ЖК РФ).

       В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает рнешение по заявленным требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

          Рассмотрение дела в апелляционном порядке предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции, в том числе проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (ст.327.1, ст.330 ГПК РФ, п.1, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как установлено по делу, Тугашов Е.В. и Депутатова О.В. состояли в зарегистрированном браке с августа 2015 года по декабрь 2020 года, имеют совместную дочь Т.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

До брака с Депутатовой О.В., а именно 26.08.2014, Тугашов Е.В. приобрел в собственность <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве №, за счет заемных денежных средств, полученных по ипотечному кредитному договору с ПАО «Сбербанк Россия» № от 19.09.2014.

Первоначальный взнос по кредитному договору произведён Тугашевой З.В. (матерью Тугашова Е.В.), она же в последующем вносила все платежи в счет исполнения обязательств по ипотечному кредитному договору.

Тугашов Е.В. и Депутатова О.В. с августа 2019 года не проживают в спорной квартире по <адрес>. В период беременности Депутатовой О.В. они выехали из этой квартиры к родителям Депутатовой О.В. в жилое помещение, расположенное по <адрес>. Депутатова О.В. является собственником ? доли в праве на эту квартиру.

Несовершеннолетняя Т.В.Е. с рождения проживает со своей матерью по <адрес>, в спорной квартире никогда не проживала.

Тугашов Е.В. оставался собственником спорной квартиры до октября 2021 года. Согласно договору дарения от 16.10.2021 он подарил данную квартиру своей матери Тугашовой З.В. Переход к Тугашовой З.В. права собственности на квартиру зарегистрирован государством 22.10.2021.

Депутатова О.В. была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с 02.05.2017. Решением суда первой инстанции от 26.09.2022 она признана утратившей право пользования этим жилым помещением. Данное судебное решение ею в установленном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Т.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирована в спорном жилом помещении с 02.09.2019.

Тугашов Е.В. был зарегистрирован по данному месту жительства до мая 2022 года. Снят с регистрационного учета в период судебного разбирательства по настоящему делу – 13.05.2022.

         Высказываясь относительно наличия у Т.В.Е. права пользования спорным жилым помещением суды указали на невозможность признания её утратившей это право, так как она вселена в квартиру на законных основаниях, от своих прав на квартиру не отказывалась, ее фактическое непроживание в квартире не влияет на оценку ее жилищных прав в отношении данной квартиры.

       Между тем суды в нарушение вышеприведенных норм материального и процессуального закона не учли и не дали оценку тому обстоятельству, что право Т.В.Е. на спорное жилое помещение производно от прав ее родителей на это жилье, каких-либо самостоятельных прав на указанную квартиру она не приобрела, в то же время, прав на квартиру (в том числе, права собственности либо права пользования) на данное жилье у родителей больше не имеется.

       Также суды не приняли во внимание, что собственником квартиры является Тугашова З.В., правомерность приобретения ею права собственности на квартиру подтверждена решением суда, при этом членом ее семьи Т.В.Е. не является, соглашение по поводу сохранения права пользования Т.В.Е. данной квартирой с собственником жилого помещения не достигнуто.

      Законных оснований для сохранения права проживания Т.В.Е. в названной квартире после перехода права собственности на квартиру к ее бабушке суды не привели.

        Само по себе то обстоятельство, что снятие Тугашова Е.В. с регистрационного учета по данному месту жительства имело место в период судебного разбирательства по настоящему делу, не могло служить достаточным основанием для вывода о невозможности признания Т.В.Е. утратившей право пользования квартирой (в том числе, со ссылкой на положения ст.10 ГК РФ), так как спор заявлен о защите нарушенных прав Тугашовой З.В., а не Тугашова Е.В.

         Фактическое проживание Тугашова Е.В. в спорной квартире после его снятия с регистрационного учета по данному месту жительства судами не устанавливалось.

         Высказываясь о невозможности прекращения права пользования Т.В.Е. спорным жильем и о невозможности признания ее утратившей право пользования данным жилым помещением суды не учли, что такие требования в рамках настоящего дела не заявлялись.

         В то же время, посчитав возможным обсудить этот вопрос при рассмотрении требований о признании права пользования Т.В.Е. на спорную квартиру, суды не исследовали должным образом, с учетом вышеприведенных норм материального закона, наличие (отсутствие) оснований для сохранения за ребенком такого права и не привели эти основания в постановленных судебных актах.

        Выводы судов о том, что Т.В.Е. в силу своего несовершеннолетнего возраста не может реализовать свои жилищные права, не основан на нормах права ст.28 ГК РФ, ст.64 СК РФ, ст.52 ГПК РФ), так как эти права реализуются ею через законного представителя, в данном случае черзе ее мать Депутатову О.В. При этом обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения за ребенком права на дальнейшее проживание в спорной квартире (при отсутствии ее родителей в этой квартире, при отсутствии у них прав на эту квартиру и при переходе права собственности на квартиру к другому лицу, членом семьи которого Т.В.Е. не является) Депутатова О.В. не приводила.

        Разрешая требования о признании Т.В.Е. не приобретшей право пользования спорной квартирой суды оставили без внимания и не дали никакой оценки тому обстоятельству, что она ни одного дня не проживала в указанной квартире, хотя и была зарегистрирована в ней исходя из места регистрации ее отца и матери.

       Поскольку выводы относительно жилищных прав Т.В.Е. на спорное жилое помещение сделаны судами без учета вышеназванных значимых фактических обстоятельств дела и при неверном применении норм материального и процессуального закона, что привело к неправильному рассмотрению дела в обжалуемой части, то суд кассационной инстанции, принимая во внимание процессуальные полномочия суда апелляционной инстанции и требования о разумности сроков судопроизводства (ст.6.1 ГПК РФ), полагает необходимым отменить вынесенное по делу апелляционное определение в указанной части и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

          При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и принять по делу судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 января 2023 года об оставлении без изменения решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.09.2022 в части отказа в требованиях Тугашовой З.В о признании несовершеннолетней Т.В.Е. не приобретшей право пользования жилым помещением и в части удовлетворения требований Депутатовой О.В. о признании за Т.В.Е. права пользования жилым помещением отменить, направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 января 2023 года в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: