Решение по делу № 2-2018/2023 (2-10012/2022;) от 02.12.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищиннский городской суд Московской области в составе судьи Слободянюка Д.А., при секретаре Мнацаканяне О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с требованиями взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 723,57 руб., в том числе: 40 009,88 рублей - основной долг, 73 713,69 рубля проценты; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 474,47 рублей.

В обоснование иска указано, что АО КБ «ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО3 кредитный договор №. Размер кредита составил 49 000 рублей, под 25 % процентов годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

Между АО КБ «ФИО7» и ООО «ФИО10», действующего в интересах ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки права требований по договору, № заключенному с ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО8» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк перечислил ответчику на счет денежную сумму в размере 49 000 рублей. За пользование кредитом устанавливалась плата процентов в размере 25% годовых сроком на 24 месяца. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 5% от суммы предоставленного кредита.

Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита, что не отрицалось ответчиком.

Мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению АО «ФИО9» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано ООО «ФИО11» в правопреемстве ввиду отмены вышеуказанного приказа.

Из расчета истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 113 723,57 руб., в том числе: 40 009,88 рублей - основной долг, 73 713,69 рубля проценты. Ответчик данный расчет не оспаривал, судом признан верным.

        Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

        Из вышеуказанного кредитного договора следует, что кредит выдавал на срок 24 месяца. Таким образом, срок возврата являлся ДД.ММ.ГГГГ.

    По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

    Как было указано выше, датой возврата кредита являлся ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении срока исковой давности.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 и п. 23 Постановления от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

    Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

    Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ). Доказательств признания долга суду не представлено.

    В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № следует отказать.

Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, являются производными от основного требования, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 723,57 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 474,47 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                   Д.А. Слободянюк