Решение по делу № 8Г-13612/2023 [88-14459/2023] от 16.06.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                               УИД 78RS0015-01-2020-005323-73

    № 88-14459/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                      17 июля 2023 г.

         Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего    Птоховой З.Ю.,

    судей    Швецовой М.В., Цоя А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9131/2020 по иску ТСН «Удальцовские поместья» к ФИО1 о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2023 г.

    Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя ФИО1 – ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

ТСН «Удальцовские поместья» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчицы задолженность по оплате взносов в сумме 88 000 руб., пени в размере 0,2% за каждый день просрочки в размере 21 406 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 4 июня 2015 г. ответчица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в границах землеотвода истца; 14 июня 2020 г. ФИО1 исключена из членов Товарищества, договор на ведение дачного хозяйства в индивидуальным порядке ответчица с истцом не заключила, вместе с тем она пользуется объектами инфраструктуры истца, не оплатив взносы, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность за период с октября 2019 г. по май 2020 г.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2021 г. исковые требования ТСН «Удальцовские поместья» удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ТСН «Удальцовские поместья» взысканы денежные средства в размере 88 000 руб., пени за период с 27 февраля 2019 г. по 27 мая 2020 г. в размере 7 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 388,12 руб.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2022 г. решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2021 г. отменено, в удовлетворении исковых требований ТСН «Удальцовские поместья» отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2023 г. решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2021 г. изменено в части указания периода взыскания пени, указан период взыскания пени с 27 октября 2019 г. по 27 мая 2020 г.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2023 г., считая их незаконными и необоснованными, выражает несогласие с определенным размером компенсации морального вреда.

ТСН «Удальцовские поместья», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

В адресованном суду ходатайстве, представитель ТСН «Удальцовские поместья» ФИО5 просит отложить рассмотрение кассационной жалобы в связи с тем, что не может принять участие в судебном заседании по причине болезни.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судебная коллегия принимает во внимание, что в силу части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции, не является, вне зависимости от ее причин, препятствием для рассмотрения дела.

Такое правовое регулирование обусловлено спецификой кассационного производства, не предполагающей исследование и установление фактических обстоятельств дела, которые ранее не были предметом оценки суда первой и второй инстанций, что позволяет участвующим в деле лицам полноценно отстаивать свою позицию и без личного участия в процессе.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №., на ближней к озеру территории.

Согласно Уставу ТСН «Удальцовские поместья» Товарищество является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее участникам в осуществлении деятельности по ведению дачного хозяйства на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>.

Пунктом 5.1 Устава установлено, что в качестве одного из источников формирования имущества Товарищества устанавливаются следующие виды взносов участников товарищества: вступительные взноса ™ денежные средства, внесенные участниками Товарищества на организационные расходы, оплату труда персонала Товарищества и оформление документации; ежемесячные взносы - денежные средства, вносимые участниками Товарищества на организационные расходы, на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом, другие текущие расходы Товарищества в соответствии с уставными целями и формирование резервного фонда; иные взносы - денежные средства, вносимые участниками Товарищества на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Ежемесячные взносы вносятся всеми участниками Товарищества с момента принятия в участники ежемесячно в срок не позднее 27-го числа текущего месяца. Просрочка уплаты взноса влечет взыскание пени с 1-го числа месяца, следующего за истекшим, в размере 0,2% за каждый день просрочки (пункт 5.3 Устава).

Решением общего собрания ТСН «Удальцовские поместья» от 27 сентября 2015 г. ответчица принята в члены Товарищества.

Решением общего собрания ТСН «Удальцовские поместья» от 13 мая 2017 г. утверждена смета доходов и расходов ТСН на 2017-2019 гг., установлен ежемесячный эксплуатационный взнос участника Товарищества на 2017-2019 гг. с владельцев земельных участков на ближней к озеру территории - 11 000 руб., с владельцев земельных участков на дальней от озера территории - 7 000 руб.

Решением ликвидационной комиссии ТСН «Удальцовские поместья» от 13 декабря 2019 г. продлен срок действия решения общего собрания ТСН «Удальцовские поместья» от 13 мая 2017 г. об установлении ежемесячного эксплуатационного взноса в вышеуказанном размере на 2019 г.

Решением общего собрания ТСН «Удальцовские поместья» от 4 марта 2020 г. подтверждено решение общего собрания от 13 мая 2017 г. и продлено действие решения об установлении ежемесячного эксплуатационного взноса в вышеуказанном размере на 2020 г.

Решением общего собрания ТСН «Удальцовские поместья» от 14 июня 2020 г. ответчица исключена из членов Товарищества. Этим же общим собранием принято решение об отмене ликвидации Товарищества.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Уставом ТСН, установив, что ответчица, являясь собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ, и членом Товарищества в спорный период, не производила оплату взносов за пользование общим имуществом, в связи с чем образовалась задолженность, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца денежных средств в размере 88 000 руб. и пени за период с 27 февраля 2019 г. по 27 мая 2020 г., размер которых снизил до 7 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчицы задолженности по оплате взносов за пользование общим имуществом согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом при рассмотрении дела не учтено, что решение общего собрания от 4 марта 2020 г. признано недействительным, в связи с чем размер членских взносов на 2020 г. не установлен, судебная коллегия исходила из того, что сам по себе факт отмены решения общего собрания об установлении размера членского взноса, не освобождает ответчицу от обязанности производить оплату за пользование объектами инфраструктуры истца, иное повлекло бы неосновательное обогащение ответчика, что не соответствует положениям действующего законодательства.

Указала, что в ходе рассмотрения дела ответчиком размер ежемесячного членского взноса относимыми и допустимыми доказательствами не оспорен. Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, расчет размера ежемесячного взноса произведен судом не исходя из количества членов ТСН, а исходя из количества земельных участков, входящих в землеотвод истца.

То обстоятельство, что истец находился в стадии ликвидации, не свидетельствует о том, что им не осуществлялась деятельность, предусмотренная уставом, при том, что до настоящего времени истец не ликвидирован. В связи с этим взносы за спорный период подлежали уплате ответчицей в пользу истца.

Ссылки ответчицы на то, что оплата ею производилась с марта по сентябрь 2019 г. в пользу управляющего ИП ФИО6 судом второй инстанции во внимание не приняты, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с октября 2019 г. по май 2020 г., доказательств погашения которой, в том числе в пользу иного лица, ответчицей не представлено.

Вместе с тем, изменяя резолютивную часть решения суда в части периода взыскания пени, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из мотивировочной части решения следует, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца пени за период с 27 октября 2019 г. по 27 мая 2020 г., тогда как в резолютивной части решения указано на взыскание пени за период с 27 февраля 2019 г. по 27 мая 2020 г., то есть допущена описка.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой инстанции в неизмененной части и выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы заявителя кассационной жалобы, выражающие несогласие с размером взысканной задолженности, по существу повторяют позицию ответчицы в судах обеих инстанций при разбирательстве дела, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчицы, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судами в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, исходя из существа спора, с надлежащим распределением бремени доказывания. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы в силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке судами не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и апелляционного определения по доводам жалобы и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2021 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2023 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи