Решение по делу № 2-4920/2016 от 15.09.2016

Дело № 2-4920/2016           12 октября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Дряхлицына О. С. к Кутилиной Е. В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <Дата> на перекрестке ... и ... в г. Архангельске произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <***> под его управлением и <***> под управлением ответчика Кутилиной Е. В. Виновной в данном ДТП является ответчик, которая допустила нарушение Правил дорожного движения. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, а ему – телесное повреждение в виде перелома второго пальца правой руки, расценивающееся как вред здоровью средней тяжести. В период с <Дата> по <Дата> находился на больничном листе. На момент ДТП он работал в ООО УК 4 «Наш дом – Архангельск» водителем на своем автомобиле. Поскольку в результате данного ДТП автомобилю были причинены повреждения, он не имел возможности приступить к выполнению своих трудовых обязанностей, а после выхода с больничного вынужден был написать заявление об увольнении. Кроме того, истец был обременен денежными обязательствами по договору ипотеки, а также иными кредитными договорами, и на момент ДТП его супруга находилась на шестом месяце беременности. Причиненный моральный вред оценивает в <***>, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а так же взыскать расходы на судебно-медицинское освидетельствование в размере <***> и расходы на оплату услуг представителя в размере <***>.

    В судебном заседании представитель истца Смирнова Н. В. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик пояснила, что впервые узнала о полученной истцом травме из искового заявления, которое получила вместе с повесткой в суд. Не возражает компенсировать истцу моральный вред, но полагает, что сумма компенсации завышена. Сразу после ДТП истец не заявлял, что ему причинен вред здоровью, отказался от медицинской помощи. Когда заполняли объяснения в машине ГИБДД, он нормально писал правой рукой, ни на что не жаловался, никаких царапин и повреждений у него не было. Ставит под сомнение, что травма была получена в данном ДТП, поскольку истец обратился в травму спустя сутки.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Как следует из справки о дорожно – транспортном происшествии, <Дата> в <***> на перекрестке ... и ... в г. Архангельске произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <***> под управлением истца Дряхлицына О. С. и автомобиля <***> под управлением ответчика Кутилиной Е. В.

Постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении от <Дата> следует, что Кутилина Е. В., управляя автомобилем <***>, двигаясь по ... со стороны ... в сторону ..., на перекрестке неравнозначных дорог ... – ..., находясь на второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю <***> под управлением Дряхлицына О. С., двигавшейся по главной дороге. Данным постановлением Кутилина Е. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <***>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

    В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует, что <Дата> в <***> Дряхлицын О. С. обратился в травматологическое отделение с жалобами на боль второго пальца правой руки. При обращении указал, что травма получена в результате ДТП <Дата> в <***> при столкновении с автомобилем <***> (из амбулаторной карты травматологического больного).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что сразу после получения травмы из-за шока истец не обратил внимания на боль в пальце, кисть опухла к вечеру <Дата>

Из справки о ДТП следует, что у автомобиля, которым управлял истец, значительно повреждена передняя часть, поврежден ремень безопасности, а так же сработали <***>, т.е. удар при столкновении автомобилей был достаточно сильным и мог повлечь за собой повреждение кистей рук.

Как следует из акта судебно – медицинского освидетельствования ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно – медицинской экспертизы», наличие повреждений в области пальцев рук у Дряхлицына О. С. не исключают возможность их образования в результате травмирующих воздействий предметов, находящихся возле рук водителя автомобиля (в том числе и рулевого колеса, и подушки безопасности).

В совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о том, что действительно травма Дряхлицыным О. С. была получена в результате столкновения автомобилей.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из акта судебно – медицинского освидетельствования ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно – медицинской экспертизы», у Дряхлицына О. С. обнаружены следующие телесные повреждения: <***>

Из представленной копии больничного листа следует, что в связи с полученным переломом истец находился на амбулаторном лечении в период с <Дата> по <Дата>

Так же из амбулаторной карты травматологического больного следует, что в период с <Дата> по <Дата> на палец была наложена гипсовая повязка. Гипсовая повязка была снята <Дата> после проведенной рентгенографии, которой установлено, что перелом консолидирован.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Получение телесных повреждений в виде перелома причиняют человеку физическую боль и нравственные страдания.

Доводы истца о том, что в результате повреждения автомобиля его попросили написать заявление об увольнении, не подтверждаются представленными доказательствами, поскольку из трудовой книжки не следует, что истец работал водителем на собственном автомобиле, а так же был бы уволен по инициативе работодателя.

Нахождение супруги на шестом месяце беременности и ее переживания по поводу денежных обязательств перед кредиторами не являются физическими или нравственными страданиями истца.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая все обстоятельства дела, исходя из тяжести причиненного истцу вреда здоровью, степени его физических и нравственных страданий, продолжительности лечения, с учетом принципа справедливости, соразмерности и разумности, суд полагает возможным определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в размере <***> рублей.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебно – медицинского освидетельствования, поскольку указанный документ был необходим истцу в качестве доказательства по настоящему иску.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представляла Смирнова Н. В., за ее услуги истец заплатил <***> рублей.

    Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая данные разъяснения и требования разумности, а так же то обстоятельство, что ответчик не была поставлена истцом в известность о полученной им травме, истец не воспользовался возможностью урегулировать данный спор в досудебном порядке, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <***>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Дряхлицына О. С. к Кутилиной Е. В. удовлетворить.

    Взыскать с Кутилиной Е. В. в пользу Дряхлицына О. С. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере <***>, расходы на проведение судебно – медицинской экспертизы в размере <***> и расходы за услуги представителя в размере <***>, возврат государственной пошлины в размере <***>, всего взыскать <***>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              Е.Л. Дракунова