Решение по делу № 1-809/2019 от 12.08.2019

< >

Дело № 1-809/2019

                                                                                                 УИД35RS0001-01-2019-002295-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец                                  3 сентября 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Липатова А.А.

с участием:

государственного обвинителя Жерихина Н.П.,

подсудимого    Пономарева А.Н.,

защитника – адвоката Кузина Д.В.,

потерпевшего Ж.,

при секретаре Белышевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Пономарева А. Н., < > несудимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.Н. совершил угрозу причинением тяжкого вреда здоровью и причинил средней тяжести вред здоровью Ж. из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Пономарев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда <адрес>, высказал в адрес ранее незнакомого ему Ж. угрозы причинением тяжкого вреда здоровью, после чего подошел к Ж. и трижды бросил в него камни, которые взял из клумбы, расположенной возле вышеуказанного подъезда. При этом одним камнем Пономарев А.Н. попал в область левой кисти Ж., которой он прикрывал свою голову. Действия и угрозы со стороны Пономарева А.Н. потерпевший Ж. воспринимал реально, при этом имел достаточные основания опасаться за свое здоровье, исходя из состояния опьянения Пономарева А.Н., его агрессивного поведения и действий по бросанию камней.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Пономарев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда <адрес>, подошел к ранее незнакомому ему Ж. и трижды бросил в него камни, которые взял из клумбы, расположенной возле вышеуказанного подъезда. При этом вторым камнем Пономарев А.Н. попал в область левой кисти Ж., которой он прикрывал свою голову. Своими умышленными действиями Пономарев А.Н. причинил Ж. телесные повреждения: < > расценивается в комплексе с раной по признаку длительного расстройства здоровья как причинивший средней тяжести вред здоровью, так как для восстановления функции пальца требуется срок более 21 дня. Ссадина не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расценивается как причинившая вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Пономарев А.Н. вину в совершении вмененных ему преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

С учетом данного обстоятельства в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Пономарева А.Н., данные им в ходе производства дознания, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут он в состоянии алкогольного опьянения находился возле своего подъезда. Незадолго до этого у него с М. произошел конфликт, в результате которого она не захотела его впускать в подъезд, поэтому он громко кричал, чтобы она впустила его в подъезд, и пинал ногой по двери в подъезд, а также нецензурно выражался. В это время мимо него проходила женщина, которая сделала ему замечание, попросила не портить имущество и начать вести себя спокойно. Поскольку был в плохом настроении, он стал прогонять ее, обращался к ней некультурно. Тогда она сказала, что вызовет наряд полиции. Через некоторое время к этой женщине подошел незнакомый молодой человек, который также сделал ему замечание, после чего он очень сильно разозлился и стал высказывать в адрес молодого человека угрозы причинением тяжкого вреда здоровью, чтобы тот его боялся. Ножа при себе у него не было, лишать жизни молодого человека умысла не имел. Одновременно с высказыванием угрозы он кидал в молодого человека камни, желая причинить молодому человеку телесные повреждения. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Свою вину в том, что высказывал угрозу причинением тяжкого вреда здоровью в адрес Ж., признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 56-58). После оглашения данных показаний Пономарев А.Н. их полностью подтвердил.

Несмотря на полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность Пономарева А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, установленной и полностью доказанной.

            Потерпевший Ж. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ему позвонила < > М. и попросила спуститься к ней на улицу, чтобы помочь занести пакеты. Он сразу же вышел на улицу, отошел от своего подъезда и увидел, что < > М. стоит около подъезда №. М. рассказала, что ей угрожает Пономарев А.Н., который стучал в дверь подъезда, и что она уже вызвала полицию. Он спросил у Пономарева А.Н., что он делает, после чего между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой Пономарев А.Н. выказал словесные угрозы в его адрес: говорил, что пырнет ножом, проломит голову, убьет, при этом держал свою руку в кармане, нож не доставал. Он опасался действий Пономарева А.Н. и воспринимал их реально. Затем Пономарев А.Н. кинул в него сначала один камень, от которого он увернулся, затем второй камень, которым он целился в голову и который попал ему в руку, закрывавшую голову, после чего он побежал. Тогда Пономарев А.Н. взял третий камень и также бросил ему вслед, но не попал. Потом он вернулся к М. и к ним подъехали сотрудники полиции. Заявил гражданский иск о взыскании с Пономарева А.Н. в свою пользу утраченного заработка в сумме 40 867 рублей 46 копеек и компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 16 часов она, возвращаясь из магазина домой, сначала услышала крики и брань, а потом увидела, как Пономарев А.Н., который был в состоянии опьянения, бьет по входной двери. Она сделала ему замечание и в ответ услышала угрозы, после чего вызвала полицию. Когда к ней подошел < > Ж., Пономарев А.Н. стал угрожать ему, говорил, что разобьет ему голову, ножом порежет, после чего начал кидать в него камни из клумбы. При этом второй камень попал в руку < >, которой он закрывал голову. После этого Ж. побежал в сторону. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали Пономарева А.Н.. Ранее травмы руки у Ж. не было.

Свидетель Ч., показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе производства дознания показал, что работает в должности старшего участкового ОУУП ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе проверки по заявлению Ж. установлено, что Пономарев А.Н. в состоянии алкогольного опьянения неадекватно отреагировал на сделанное ему замечание Ж. и стал кидать в него камни, высказывать угрозу причинением тяжкого вреда здоровью. Им были получены объяснения с участников конфликта и с очевидцев произошедшего. Также с Пономарева А.Н. были получены явки с повинной, в которых тот добровольно и без принуждения сознался в совершенном им преступлении. Также им у Ж. в присутствии понятых было произведено изъятие двух камней (л.д. 29,30).

              Свидетель С., показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе производства дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут по вызову прибыл по <адрес>, где к ним обратились Ж. и < > М.. Ж. пояснил, что около 16 часов возле подъезда № вышеуказанного дома Пономарев А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в его адрес угрозы убийством и причинил телесные повреждения, а также показал, куда скрылся Пономарев А.Н.. После этого он прошел в соседний двор, где увидел Пономарева А.Н. и сопроводил его в патрульный автомобиль. При этом к нему были применены наручники, поскольку Пономарев А.Н. вел себя агрессивно, продолжал высказывать Ж. угрозы, что тому не жить, и что он с ним разберется (л.д. 43,44).

Свидетель Т., показания которой были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе производства дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут она, находясь дома, услышала, как-то сильно стучит, пинает по железной двери, ведущей в соседний подъезд. Выйдя на балкон, она увидела, как ранее неизвестный ей молодой человек с силой пинает входную дверь в подъезд №. Рядом с этим молодым человеком в этот момент проходила М., которая остановилась и сделала молодому человеку замечание, попросив успокоиться. Молодой человек, продолжая высказываться грубо в ее адрес, сказал, чтобы она уходила и не вмешивалась. М. со своего телефона вызвала полицию. В какой-то момент к ней подошел < > Ж., который спросил молодого человека, зачем тот себя так ведет. Но молодой человек в ответ на слова Ж. повысил голос и стал высказывать в его адрес свой негатив, оскорбляя его. Также тот кричал Ж., что зарежет его, приближаясь при этом к Ж. < > В ответ на это Ж. с М. отошли от подъезда на некоторое расстояние. После этого молодой человек схватил с клумбы камень и с криками: «Я голову тебе сейчас разобью» кинул этот камень в сторону головы Ж., прицелившись в голову, но не попал, камень пролетел мимо. Увидев, что не попал с первого раза в Ж., он сразу же взял с клумбы очередной камень, при этом стал приближаться к Ж. с другой стороны. Затем она увидела, что Ж. прикрыл свою голову левой кистью руки, поскольку молодой человек продолжал целиться камнем в сторону головы < >. Очередной камень полетел в сторону головы Ж., соприкоснулся с кистью левой руки, которой Ж. прикрывался, после чего упал на землю. Когда Ж. увидел, что молодой человек поднял с клумбы третий камень, то побежал во двор в сторону дома <адрес>. Молодой человек с камнем в руке побежал за Ж. вдогонку. (л.д. 49,50).

Свидетель И., показания которой были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе производства дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут она находилась дома и слышала, как кто-то сильно стучит по железной двери, ведущей в подъезд. Выйдя на балкон, она увидела, как ранее неизвестный ей молодой человек с силой пинает входную дверь в подъезд. Рядом с этим молодым человеком в этот момент проходила М., которая попросила молодого человека успокоиться и перестать портить имущество. На что молодой человек стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, высказывая различные угрозы. В какой-то момент к М. подошел < > Ж. и спросил молодого человека, зачем тот себя так ведет. Но молодой человек кричал ему, что зарежет его. После этого молодой человек схватил с клумбы камень и с угрозой разбить голову кинул этот камень в сторону головы Ж., но не попал, и сразу же взял с клумбы очередной камень. Ж. прикрыл свою голову левой рукой, и камень, который кинул молодой человек, попал в левую кисть руки Ж. (л.д. 47,48).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вину Пономарева А.Н. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждают следующие доказательства, содержащиеся в материалах дела и исследованные в ходе судебного следствия:

- заявления Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он просит привлечь к уголовной ответственности Пономарева А.Н., который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у дома <адрес> высказал угрозы, которые он воспринял реально, и причинил ему телесное повреждение: перелом пальца левой кисти (л.д. 4,7);

            - протоколы явок с повинной Пономарева А.Н., согласно которым он добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь у дома <адрес> высказал в адрес ранее Ж. угрозы причинением тяжкого вреда здоровью и бросил камень в область левой кисти Ж. (л.д. 21,22); указанные явки с повинной суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поддержаны подсудимым в судебном заседании;

             - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Ч. изъяты два камня, которые Пономарев А.Н. бросал в направлении Ж., и которые в последствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 32-36);

< >

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Пономарева А.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует действия подсудимого: по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

               Суд квалифицирует действия подсудимого Пономарева А.Н. именно таким образом, поскольку он высказал в адрес Ж. угрозы причинением тяжкого вреда здоровью, которые потерпевшим воспринимались реально, исходя из состояния опьянения подсудимого, его агрессивного поведения, а также подкрепления своих угроз конкретными действиями по бросанию камней в потерпевшего. При этом Пономарев А.Н. во время бросания камней, используя один из них в качестве оружия, из хулиганских побуждений, беспричинно бросил в потерпевшего Ж., причинив ему телесное повреждение, которое расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью.

            Таким образом, квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ: «совершенное из хулиганских побуждений» и «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашли свое объективное подтверждение имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >.

В качестве характеризующих данных личность подсудимого суд учитывает, что Пономарев А.Н. не судим, за последний год дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

            Учитывая данные о личности и поведение Пономарева А.Н. в судебном заседании, которое соответствовало обстановке и не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, с иными данными о личности подсудимого, суд признает Пономарева А.Н. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пономареву А.Н. по каждому преступлению, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, < >

С учетом обстоятельств преступлений, совершенных после употребления спиртных напитков, и личности Пономарева А.Н., данных им пояснений, суд признает отягчающим обстоятельством совершение Пономаревым А.Н. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения Пономарева А.Н. в состоянии алкогольного опьянения не отрицается подсудимым и подтверждается показаниями потерпевшего Ж. и свидетелей М., Ч., С., И., Т.. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения значительно снизило его самоконтроль за своими действиями и оказало существенное влияние на совершение данных преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, общественной опасности преступлений и сведений о личности подсудимого Пономарева А.Н., суд назначает ему по каждому преступлению и их совокупность наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление Пономарева А.Н. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению.

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд, определяя размер назначаемого Пономареву А.Н. наказания, не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступлений, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исковые требования Ж. о взыскании с подсудимого Пономарева А.Н. компенсации морального вреда, суд удовлетворяет в соответствии со ст.ст. 151, 1101, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, тяжести причиненных повреждений, физических и нравственных страданий потерпевшего, длительности лечения, удовлетворяя данные требования частично: в размере 50 000 рублей.

В связи с наличием необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском Ж. в части заявленного требования о взыскании утраченного заработка, < > суд признает за данным гражданским истцом право на удовлетворение в указанной части его гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, суд взыскивает с Пономарева А.Н., поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, как не установлены и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пономарева А. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

по п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

               На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Пономареву А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Пономареву А.Н. испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Пономарева А.Н. в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно возмещать потерпевшему причиненный моральный вред, о чем предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие документы.

Меру пресечения Пономареву А.Н. на апелляционный срок не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Взыскать с Пономарева А. Н. в пользу Ж. в счет возмещения компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Признать за Ж. право на удовлетворение его гражданского иска в части взыскания с Пономарева А. Н. утраченного заработка и передать вопрос о размере возмещения его гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Пономарева А. Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 1125 (одна тысяча сто двадцать пять) рублей.

    Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                    < >                      А.А. Липатов