Решение по делу № 2-20/2022 (2-924/2021;) от 12.11.2021

УИД 37RS0021-01-2021-001264-72

Дело № 2-20/2022 (2-924/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

представителя истца Скалабанова Е.Г.,

представителя третьего лица Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области Белянчикова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Кредо» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный Потребительский Кооператив «Кредо» (далее КПК «Кредо») обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (далее МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и Наумчевым Л.В. был заключен договор займа <№>, в соответствии с которым Наумчеву Л.В. был предоставлен заем в сумме 23.000 рублей на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> с оплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 14,5 % годовых и внутренними сроками погашения задолженности по установленному графику, по которому заемщик обязался с <ДД.ММ.ГГГГ> ежемесячно погашать заем и уплачивать проценты. Наумчев Л.В. умер <ДД.ММ.ГГГГ>, по информации, имеющейся у истца, наследственное дело не заводилось, поэтому ответчик является наследником заемщика, и в соответствии со ст. 1175 ГК РФ приемником его обязательств перед кооперативом. Остаток основного долга Наумчева Л.В. составляет 17.399 рублей, проценты, начисленные за пользование заемными средствами из расчета 14,4 % годовых, составляет 1.463 рубля. Согласно п. 14 договора займа и п. 1.6 общих условий договора займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, более, чем на шестьдесят календарных дней, займодавец вправе требовать от него досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов за весь срок пользования займом, а также неустойки. Просят взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в пользу КПК «Кредо» задолженность по договору займа в размере 18.862 рублей, в том числе: 17.399 рублей – остаток основного долга, 1.463 рубля - проценты за пользование заемными средствами, сумму процентов за пользование заемными средствами, начисленных на остаток основного долга в размере 17.399 рублей из расчета 14,5 % годовых за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по день вступления в силу судебного решения, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 754 рублей 48 копеек и судебные расходы по оплате почтового отправления в адрес ответчика.

Представитель истца КПК «Кредо» Скалабанов Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях Рахманова М.Н., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила суду отзыв на исковое заявление (л.д. 204-207), в удовлетворении иска просит отказать.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области Белянчиков А.С. в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между КПК «Кредо» и Наумчевым Л.В. заключен договор потребительского займа <№> по условиям которого Наумчеву Л.В. был предоставлен заем в сумме 23.000 рублей на срок 24 месяца под 14,5 % годовых и внутренними сроками погашения задолженности согласно установленному графику. Согласно графику заемщик обязан ежемесячно погашать заем и оплачивать проценты начиная с <ДД.ММ.ГГГГ>, последний платеж <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 6-7, 10).

Согласно сообщению Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС в архиве ЕГР ЗАГС имеются запись акта о смерти Наумчева Л.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>. На момент смерти Наумчева Л.В. в браке не состоял. У Наумчева Л.В. имелось двое детей: Свидетель №1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, и ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (т. 1, л.д. 104).

Согласно сообщению Ивановской областной нотариальной палаты согласно данным единой информационной системы нотариата Российской Федерации наследственное дело к имуществу Наумчева Л.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> не заведено (т. 1, л.д. 145).

Объектов недвижимого имущества Наумчев Л.В. на момент смерти на праве собственности не имел (т. 1, л.д. 108), на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 135).

Право собственности на жилой дом, в котором на момент смерти был зарегистрирован Наумчев Л.В. ни за кем не зарегистрировано (т. 1, л.д. 117), право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрировано за Свидетель №2 (т. 1, л.д. 121-130), приходящейся бывшей супругой Наумчева Л.В., брак между ними расторгнут <ДД.ММ.ГГГГ>, т.е. до приобретения Свидетель №2 земельного участка в собственность.

Поскольку брак между Наумчевым Л.В. и Свидетель №2 расторгнут <ДД.ММ.ГГГГ>, Свидетель №2 к числу наследников Наумчева Л.В. не относится.

Дети Наумчева Л.В. - Свидетель №1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, и ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в доме, в котором на момент своей смерти был зарегистрирован Наумчев Л.В., зарегистрированы не были (т. 1, л.д. 152, 153), таким образом не могут считаться лицами, фактически принявшими наследство, открывшееся со смертью Наумчева Л.В.

Согласно сообщению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области Наумчев Л.В. являлся получателем страховой пенсии по старости, пенсия за <ДД.ММ.ГГГГ> Наумчевым Л.В. не получена по причине смерти пенсионера, размер недополученной пенсии составляет 15.135 рублей 84 копейки (л.д. 212-215).

Согласно ч. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Согласно ч. 2 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 3 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Настоящий иск предъявлен к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика.

Поскольку иск предъявлен к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, находящейся в г. Владимир, суд приходит к выводу, что данное дело было принято судом с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При данных обстоятельствах суд, учитывая, что ответчик находится в г. Владимир, приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Кредо» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству Фурмановским городским судом Ивановской области с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира - суд по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Кредо» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: __________________