Решение по делу № 2-1625/2016 от 20.09.2016

Дело №2-1625/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 ноября 2016 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

рассмотрев дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ивашевой В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ивашевой В.А. о расторжении кредитного договора №... от **.**.** года, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на **.**.**. в размере ... руб., в том числе: ...., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование иска указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании стороны, третье лицо - финансовый управляющий Ивашевой В.А. – арбитражный управляющий Кислицын О.А. участие не принимали, извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда ... от **.**.** г. по делу №... принято заявление Ивашевой В.А. о признании ее несостоятельной (банкротом) на основании ст. 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в том числе в связи с неисполненными обязательствами перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №... от **.**.** года на сумму ... руб. В отношении Ивашевой В.А. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина сроком на четыре месяца. Утвержден финансовый управляющий гр. Ивашевой В.А. – арбитражный управляющий Кислицын О.Н.

Согласно п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, рассмотрение исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Ивашевой В.А. о расторжении кредитного договора №... от **.**.** года, и взыскании задолженности по кредитному договору возможно только в рамках дела о банкротстве ответчика.

В связи с чем, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере ... руб., уплаченная ПАО «Сбербанк России» по платежному поручению №... от **.**.**., подлежит возврату на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ивашевой В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме ...., уплаченную по платежному поручению №... от **.**.** года.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.Ю. Арефьева