Решение по делу № 2-1829/2016 (2-8552/2015;) от 19.10.2015

Дело № 2- 1829/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 октября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Василенко А.С.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Романчук О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриенко И.В. к Гайдай М.В. и Гайдай К.В., Гайдай Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета;

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриенко И.В. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений к иску от 29.02.2016г.) к Гайдай М.В., Гайдай К.В. и Гайдай Д.В., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х161, снять их с регистрационного учета по указанному адресу и выселить без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что указанное жилое помещение было приобретено ею в результате обращения взыскания на спорную квартиру по договору купли-продажи посредством публичных торгов, ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, денежные средства внесены в полном объеме, однако, до настоящего времени ответчики проживающие в нем и состоящие на регистрационном учете освободить данное помещение в добровольном порядке отказываются, своего согласия на предоставление права пользования квартирой истец согласия не давала. Кроме того, учитывая, что ответчики проживаю в спорной квартире, расчет за коммунальные услуги производится исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, что также нарушает ее (истца) права поскольку создает дополнительные обязанности по несению бремени расходов.

В судебном заседании истица Дмитриенко И.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения в соответствии с обстоятельствами, изложенными в заявлении, дополнительно пояснив, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2016 года, вступившего в законную силу 22.08.2016г. в удовлетворении исковых требований Гайдай М.В. к Дмитриенко И.В., ООО «Абсолют», территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в красноярском крае о признании торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки было отказано. Действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса и связаны с нежеланием добровольно освободить жилое помещение.

Ответчики Гайдай М.В., Гайдай Д.В. и Гайдай К.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, заявление ответчика Гайдай М.В. об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствие в г. Красноярске направленное по электронной почте суд не может признать обоснованным, поскольку надлежащие доказательства уважительности причин отсутствия ответчика суду не приведены, командировочное удостоверение, а также копия трудовой книжки, проездные документы, заверенные надлежащим образом, суду не представлены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, а также прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в порядке ст.233-235 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, не представивших доказательств уважительности причин своего отсутствия, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, помощника прокурора, полагавшую необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 40 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя сдавать заложенное имущество в аренду, передавать его во временное безвозмездное пользование и по соглашению с другим лицом предоставлять последнему право ограниченного пользования этим имуществом (сервитут) при условиях, что срок, на который имущество предоставляется в пользование, не превышает срока обеспеченного ипотекой обязательства. В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество.

В силу ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 02 марта 2012 года, вступившим в законную силу 26 сентября 2012 года, исковые требования АКБ ОАО «Союз» к Гайдай М.В., Гайдай В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма в размере 3269 962,5 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру У дома У по ул. Х г. Красноярска путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества установленной закладной в размере 3380 800 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 04 июня 2015 года, вступавшего в законную силу 23.06.2015г, заявление Гайдай М.В. об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 02.03.2012г. было удовлетворено, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества по адресу: Х в размере 3600000 рублей.

В рамках исполнительного производства Х по адресу: Х, была реализована посредством публичных торгов, что подтверждается протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 24.09.2015г., и заключенным впоследствии с покупателем Дмитриенко И.В. договором купли-продажи арестованного имущества от 01.10.2015г. на указанную квартиру.

Согласно акту приема-передачи объекта недвижимого имущества, от 01.10.2015г. оплата покупателем произведена полностью, претензий к Дмитриенко И.ВА. ООО «Абсолют» не имеет, что также подтверждается справкой от 01.10.2015г. ООО «Абсолют».

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2015 года.

Согласно выписке из домовой книги и ФЛС от 13.10.2015г. в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете ответчики Гайдай М.В. и Гайдай К.В., Гайдай Д.В. в качестве старых жильцов.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2016 года, вступившего в законную силу 22.08.2016г. в удовлетворении исковых требований Гайдай М.В. к Дмитриенко И.В., ООО «Абсолют», территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в красноярском крае о признании торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки было отказано.

Как следует из объяснений истца, ответчики фактически проживают в спорной квартире до настоящего времени, соглашения с истцом как с собственником жилого помещения о его дальнейшем использовании, у ответчиков не заключено, доказательств обратного суду со стороны ответчиков в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из спорной квартиры, поскольку право пользования Гайдай М.В. и членов ее семьи Гайдай Д.В. и Гайдай К.В. на указанную выше квартиру было прекращено в результате обращения на неё взыскания и последующей передачей квартиры покупателю (истице) по договору купли-продажи от 01.10.2015г., в связи с чем, основания для пользования спорной квартирой ответчиками утрачены, а, следовательно, ответчики подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитриенко И.В. к Гайдай М.В. и Гайдай К.В., Гайдай Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Гайдай М.В., Гайдай К.В., Гайдай Д.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой У, расположенной по адресу: Х выселив их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Гайдай М.В., Гайдай К.В., Гайдай Д.В. с регистрационного учета по адресу: Х.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: