Решение по делу № 33-445/2014 от 11.02.2014

Судья Слепченкова Л.В. Дело № 33-445

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Неупокоевой Л.В.

судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.

при секретаре Задумкиной Т.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Рябцевой О.В.

дело по апелляционной жалобе Администрации города Иванова

на решение Октябрьского районного суда гор. Иваново от 19 декабря 2013г по иску МЛИ к Администрации города Иванова, гаражно-строительному кооперативу «***» о признании права собственности на гараж,

установила:

МЛИ обратилась в суд с иском к Администрации города Иванова о признании права собственности на гараж.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен ГСК «***».

Исковое заявление мотивировано тем, что 28.10.1992 года издано постановление Главы администрации города Иванова № *** «О разрешении администрации Октябрьского района проектирования и строительства индивидуальных гаражей в полосе отвода железной дороги в районе ***». 23.12.1992 года Главой администрации Октябрьского района города Иваново издано постановление № *** «Об организации гаражно-строительного кооператива «***» в полосе отвода железной дороги в районе ***». Протоколом № 1 Общего собрания членов ГСК «***» избрано правление ГСК «***» и принят устав кооператива № *** от 11.02.1993 года. ГСК «***» был зарегистрирован в качестве юридического лица в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица *** от 28.03.2011 года. Распоряжением Администрации города Иваново от 26.05.2011 года № ***кооперативным гаражам был присвоен адрес: ***. ГСК «***» был поставлен на налоговый учет. 10.04.1998 года истец была включена в члена ГСК «***» и ей был выдан ордер №*** на право пользования гаражом. В настоящее время истец хочет зарегистрировать право собственности на гаражный бокс № ***в литере Г7 ГСК «***», однако это не представляется возможным ввиду отсутствия ряда документов, утраченных при расформировании и передачи документации от МУ «Территориального управления Октябрьского района г. Иваново» в архив и другие правопреемные организации.

На основании изложенного, МЛИ просила суд признать за ней право собственности на гараж № *** в литере Г7, площадью 54,7 кв.м, расположенный по адресу: ***

Решением суда исковые требования МЛИ удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласна Администрация города Иванова, полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поэтому просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В суд апелляционной инстанции представитель администрации г.Иваново не явился, о времени и месте рассмотрения дела администрация города извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки своего представителя администрация города суд не уведомила. Поэтому судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ее представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 51 Закона СССР «О кооперации» от 26 мая 1988 года № 8998-Х1 граждане могут на добровольных началах создавать жилищно­строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

Согласно п. 2 Постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 года № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» запрещалось государственным учреждениям, кооперативам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета народных депутатов. Этим же постановлением было предусмотрено, что земельный участок под строительство объекта должен был быть отведен распорядительным актом исполкома.

В силу п.п.25, 26 Правил застройки города Иваново, утвержденных решением Исполнительного комитета Ивановского городского Совета народных депутатов 10.04.1987 года №122, действующий на момент издания постановления № *** от 28.10.1992 года строительство гаража владельцу личного автотранспорта разрешалось только в составе гаражно-строительного кооператива, организуемого или организованного райисполкомом, на территории которого он проживает. Отвод участков для строительства индивидуальных гаражей производился горисполкомом по представлению архитектурно-планировочного управления горисполкома по согласованию с горсанэпидстанцией, органами пожарной охраны и при необходимости отделом ГАИ УВД облисполкома.

Контроль за выполнением правил застройки г. Иваново был возложен на архитектурно-планировочное управление горисполкома, районные Советы народных депутатов, управление коммунального хозяйства горисполкома и городское жилищное управление (п.2 раздела XV Правил).

Из обстоятельств дела следует, что Постановлением Главы администрации г. Иваново № 514-10 от 28.10.1992 «О разрешении администрации Октябрьского района проектирования кооперативных гаражей в полосе отвода железной дороги в районе ***.» администрации Октябрьского района разрешено проектирование кооперативных гаражей в полосе отвода железной дороги в районе ***: предложено сформировать гаражно-строительный кооператив владельцев индивидуальных машин; разработать проект размещения гаражей и согласовать его в установленном порядке; после разработки проектно-сметной документации оформить отвод участка земли в натуре на строительство гаражей в комитете по земельной реформе и земельным ресурсам г. Иваново.

03.11.1992 года главным архитектором г. Иваново утверждено архитектурно-планировочное задание на проектирование кооперативных гараж в полосе отвода линии железной дороги, заказчиком которого являлась Администрация Октябрьского района г. Иваново.

23.12.1992 года Главой администрации Октябрьского района города Иваново издано постановление № 4061 «Об организации гаражно-строительного кооператива «***» в полосе отвода железной дороги в районе ***».

Протоколом № 1 от 24.12.1992 года Общего собрания ГСК «***» было избрано правление ГСК «***» и принят Устав кооператива. ГСК «***» был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 28.03.2011 года.

Из материалов дела также следует, что на основании приказа №*** от 10.04.1998 года МУ «Территориальное управление Октябрьского района г. Иваново» МЛИ включена в ГСК «***», 13.04.1998 года ей был выдан ордер № *** на право пользования гаражом.

Суд первой инстанции с учетом правильно установленных обстоятельств и указанных норм закона, пришел к верному выводу о том, что выдача архитектурно-планировочного задания подтверждает тот факт, что намерения заказчика по формированию гаражно-строительного кооператива соответствовали на тот момент требованиям действующего законодательства, градостроительным нормативам и положениям утвержденной градостроительной документации. Кроме того судом сделан правильный вывод о том, что обращение истца за признанием права собственности на гараж вызвано отсутствием землеотводных документов на строительство кооперативных гаражей, которое, в свою очередь, вызвано ненадлежащим исполнением со стороны государственных органов своей функции по оформлению отвода земельного участка.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что спорный гараж в ГСК «***» был возведен на законных основаниях и не является самовольной постройкой, а факт его возведения подтверждается техническим документами, являются правильными, а доводы жалобы об обратном, коллегия считает несостоятельными.

Ссылка Администрация города Иванова о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не нарушает и не оспаривает прав истца на спорный гараж, основана на неверном толковании закона, поскольку действующее законодательство, а также законодательство, действующее в период приобретения истцом гаражного бокса, относило вопросы отведения земельных участков под строительство, в том числе гаражных боксов, согласования вопросов по строительству гаражных кооперативов к компетенции администрации города Иванова.

Кроме того, в соответствии с положением об администрации города Иванова, утвержденным решением Ивановской городской Думы от 30 марта 2006 года № 85, в целях решения вопросов местного значения Администрация города Иванова обладает полномочиями по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города Иванова, ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории города Иванова, подготовке решений Ивановской городской Думы о резервировании земель, принятию решений об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах города Иванова для муниципальных нужд, осуществлению земельного контроля за использованием земель города Иванова.

Ссылка представителя Администрации города Иванова на то, что КТЮ. председателем правления ГСК «***» в установленном порядке избрана не была, поскольку общее собрание ГСК «***» было неправомочно на принятие решений, в связи с чем суд первой инстанции, допуская КТЮ. в качестве представителя ответчика без доверенности к участию в деле, нарушил нормы гражданского процессуального права, является необоснованной.

Из протокола общего собрания ГСК «***» от 27.11.2010 года следует, что на собрании присутствовало 56 членов кооператива, что составляет 53% от всех членов ГСК «***». Решением собрания КТЮ. была избрана председателем единогласно. Данное решение собрания членов ГСК «***» оспорено не было, недействительным не признано.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что КТЮ. была неправомочна на представление интересов ГСК «***» не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку, вынося решение об удовлетворении иска, руководствовался ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, также нельзя признать состоятельными.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №8 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» основанием иска являются фактические обстоятельства, и указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Суд установил, что МЛИ является членом ГСК «***». Строительство спорного гаража осуществлялось в рамках создания ГСК «***» и на его территории. Пай за гаражный бокс выплачен полностью 10.04.1998 года, что подтверждается справкой № *** председателя ГСК «***» от 11.12.2012 года. Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения верно руководствовался положениями ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку в отношении него не представлено землеотводных документов и документов, подтверждающих факт ввода указанного объекта недвижимости в эксплуатацию, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, коллегия полагает, что суд, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями процессуального законодательства, принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда гор. Иваново от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Иванова – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: