Решение от 23.07.2020 по делу № 2-387/2020 от 09.01.2020

Дело №2-387/2020

42RS0008-01-2020-000023-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «23» июля 2020 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при секретаре Овчинниковой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Чирикина АА к Обществу с ограниченной ответственностью «Боксберри РУ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чирикин А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БоксБери РУ» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Чирикин А.А. разместил частное объявление на сайте объявлений «Avito» (ООО «КЕХ еКоммерц») о продаже видеокарт <данные изъяты> за 5000 рублей в количестве 1 шт., <данные изъяты> за 15000 рублей в количестве 9 шт., <данные изъяты> за 20000 рублей в количестве 2 шт., <данные изъяты> за 25000 рублей в количестве 1 шт., а всего общей стоимостью за продаваемое оборудование на 210000 рублей)

ДД.ММ.ГГГГ в 22:34 час. по размещенному объявлению позвонил некто ФИО, который далее выступал покупателем, из <адрес>, сообщив о том, что намерен приобрести все оборудование, после чего они договорились о цене и параметрах сделки на следующих ниже условиях.

Истец высылает оборудование на свои данные или своего знакомого, покупатель приходит в отделение ООО «Боксберри.РУ», осматривает отправленное оборудование и проверяет его заявленным параметрам, после чего оплачивает путем перечисления истцу на банковскую карту заявленную стоимость оборудования, и уже после поступления денежных средств на банковскую карту истца, последний звонит ответчику и меняет в режиме онлайн получателя на данные покупателя, который тут же получает отправленное оборудование. Покупатель предоставил данные на имя ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 истец позвонил ответчику, чтобы уточнить возможно ли по телефону в режиме онлайн, без визита в офис, сменить данные получателя, на данные другого получателя, но ответчик не ответил сразу и истец оставил заявку, чтоб они ему перезвонили.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:58 час. истец позвонил покупателю и предложил ему отправить оборудование через курьерскую службы, но покупатель отказался и попросил все-таки отправить через ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:58 час. истцу перезванивает ответчик с номера №, от которого узнает, что по телефону без визита в офис возможно поменять данные получателя на другой, кроме как истца, что дало истцу определенную уверенность и гарантию, что его оборудование не будет выдано покупателю без оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:27 час. истец еще раз позвонил ответчику, чтобы удостовериться в надежности отправки и в качестве дополнительной меры попросил ответчика об услуге, чтобы ответчик при поступлении запроса на смену получателя перезвонил истцу на указанный им номер и проверил, действительно ли истец хочет сменить получателя. Данная услуга предоставляется ответчиком, что было заявлено истцом в комментарии к заказу на перевозку, где указал, что перед сменой получателя должны перезвонить истцу. Данная информация была подтверждена оператором ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправляет указанное оборудование на имя своего хорошего знакомого ФИО, который как раз в этот период был в командировке в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, хотя сам является жителем <адрес>. С его согласия с целью подстраховки ФИО должен был присутствовать при осмотре оборудования и его последующем получении покупателем. Оборудование было отправлено двумя посылками по экспресс-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и экспресс-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Расчетный срок доставки ответчиком был заявлен 4-5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло уведомление от ответчика о том, что указанные посылки прибыли в пункт выдачи, получение по паспорту. Истец сразу же об этом сообщил покупателю, который в свою очередь сказал, что сможет получить только ДД.ММ.ГГГГ, так как находится за городом.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.01 истцу приходит смс от ответчика о том, что обе посылки выданы, истец звонил на горячую линию ответчика, чтобы выяснить, как выдали без его разрешения и смены получателя, так как ФИО уже не был в <адрес> и выехал в <адрес>, и он никак не мог получить данные посылки, а также сообщить, что мошенники получили его отправления.

Должной реакции от ответчика не последовало, все дальнейшие попытки истца урегулировать сложившуюся ситуацию по телефону горячей линии не привели к ее разрешению. Все телефонные разговоры заканчивались долгим ожиданием ответа оператора, а потом просто звонок сбрасывался.

Все, что смог выяснить истец, это то, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена получателя на имя ФИО11, хотя истец такой заявки не подавал и разрешение не давал. Более того от ответчика не было совершенно ни одного обратного звонка истцу с целью подтверждения смены получателя.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал письменную претензию ответчику и передал ее через филиал - отделение г. Кемерово, ул. <адрес>, которое приняло у него отправленные посылки с оборудованием. В претензии истец изложил все обстоятельства сложившейся ситуации и попросил возместить причиненный ущерб на сумму 210000 рублей, так как ответчик выдал обе посылки неустановленному лицу без разрешения истца.

До настоящего времени ответа на указанную претензию от ответчика не последовало и ущерб не возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ не дождавшись какого-либо ответа от ответчика истец обратился в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово о совершении против него мошеннических действий и изложил все обстоятельства дела. Однако ДД.ММ.ГГГГ указанный отдел полиции отказал в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Деятельность ответчика регулируется Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», правилами транспортно-экспедиционной деятельности, которая осуществляет свою деятельность на основании регламента оказания транспортно-экспедиторских услуг.

В соответствии с указанными регламентами ответчик оказывает услуги по доставке посылок, организовывает перевозки грузов (транспортно-экспедиционные услуги).

Вышеуказанные накладные являются документами, содержащим указание на стороны договора, основные условия перевозки и пересылки груза, подтверждающими факт и дату принятия и доставки (вручения) отправления.

Накладная является кратким вариантом договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг. Подпись клиента/отправителя на накладной означает заключение договора с ответчиком на условиях, определенных регламентом оказания транспортно-экспедиторских услуг, размещенных в сети «Интернет» на сайте https://boxberry.ru/private_customers/documentaion/.

Таким образом, между сторонами заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг и отношения сторон регулируются Федеральным законом «О экспертно-экспедиционной деятельности», правилами транспортно-экспедиционной деятельности, а также законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Претензия о возмещении причиненного ущерба принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» должна была быть удовлетворена до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка составляет 913500 рублей, согласно расчету (3% от 210000 рублей)х 145 дней=913500 рублей, однако в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги), то есть в данном случае неустойка будет составлять 210000 рублей.

В результате виновных действий ответчика, истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). Нравственные страдания заключаются в том, что истец переживал из-за сложившейся ситуации и неисполнения ответчиком законных требований в отношении него как потребителя, истец вынужден заниматься не только восстановлением своего нарушенного права, доказывая неправомерность и незаконность в действиях ответчика, но и обращаться за юридической помощью, рассказывать о своих личных проблемах, давать подробные объяснения, участвуя лично в судебных заседаниях- этим нарушено его право личности и чести.

Таким образом, истец считает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за все нравственные и физические страдания, связанные с утратой отправленного оборудования путем его выдачи неустановленному лицу, в размере 30000 рублей. Эта сумма достойно и объективно компенсирует истцу моральный вред, нанесенный ответчиком.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Боксберри.РУ» в пользу Чирикина А.А. материальный ущерб в виде стоимости утраченного оборудования в размере 210000 рублей, неустойку в размере 210000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец Чирикин А.А., не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.84,86), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 84).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Боксберри РУ», не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.87, 88), причины не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Третье лицо Орлов А.М., о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.89-90), ходатайств не поступало.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, суд полагает, что стороны имели возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 36 ГПК РФ, реализовали их по своему усмотрению, в связи с чем, с учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.117, 118 ГПК РФ, в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, урегулированы специальными законами.

В соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного кодекса.

В ст. 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, согласно выписке из ЕГРЮЛ, в качестве юридического лица зарегистрировано ООО «Боксберри РУ» (л.д.91-96).

Согласно регламенту оказания транспортно-экспедиторских услуг «Боксберри РУ» (л.д.13-17), п. 2.7 «Боксберри» берет на себя обязательство по оказанию транспортно-экспедиторских услуг, включающих услуги доставки груза получателю имя которого указано в экспресс-накладной, либо его представителю, по адресу доставки, указанному в ней, в сроки указанные в «Тарифах и сроках оказании услуг» (л.д.13 оборот).

Согласно п. 2.8 регламента оказания транспортно-экспедиторских услуг «Боксберри РУ», выдача производится под подпись получателя или его представителя в экспресс-накладной (л.д.13 оборот).

В соответствии с п. 3.6 регламента оказания транспортно-экспедиторских услуг «Боксберри РУ», экспресс-накладная подписывается отправителем при передаче груза и получателем при получении груза- простой неквалифицированной электронно-цифровой подписью с использованием планшета Wacom (II 11.4. «Оферты»), либо обычной подписью (л.д.14).

Согласно п. 4.1.6 регламента оказания транспортно-экспедиторских услуг «Боксберри РУ», объявленная стоимость: при заполнении экспресс-накладной отправитель указывает в соответствующей графе объявленную стоимость груза. В случае утери или повреждения груза по вине исполнителя, «Боксберри» несет ответственность пред клиентов в соответствии с п. 9.1 «Оферты». Минимальная объявленная стоимость груза составляет 500 рублей. В случае если клиент оценивает стоимость груза в сумму, превышающую минимальную (но не более 200000 рублей), с него взимается дополнительная плата пропорционально указанной стоимости в соответствии с «Тарифами и сроками оказания услуг». В случае если отправитель не обозначил объявленную стоимость груза при заполнении экспресс-накладной, она автоматически приравнивается к минимальной (л.д.14 оборот).

Как следует из п. 6.11, 6.11.1, 6.11.2 регламента оказания транспортно-экспедиторских услуг «Боксберри РУ», отправитель должен заполнить экспресс-накладную/реестр грузов: В ЭН разборчиво указать свои полные адресные данные и данные получателя: название организации, фамилию и имя отправителя и получателя, полный адрес отправителя и получателя, номер телефона отправителя и получателя. В реестре разборчиво указать свои полные адресные данные, название организации, ФИО отправителя и телефон и по каждому грузу: контактные данные получателя (названии организации, ФИО получателя и телефон), полный адрес получателя, количество грузовых мест и объявленную стоимость (л.д. 16).

В соответствии с п. 7.9 регламента оказания транспортно-экспедиторских услуг «Боксберри РУ», если оплату услуги по доставке производит получатель, предназначенный ему груз может быть вручен после того, как он произведен полный расчет с сотрудником «Боксберри». Отказ получателя выполнить это условие приравнивается к отказу от получения предназначенного ему груза (л.д.16).

Согласно условиям оказания транспортно-экспедиторских услуг «Боксберри РУ» (л.д.18-21), п.2.1 «Боксберри» обязуется по поручению клиента и за его счет организовать оказание услуг, связанных перевозкой груза клиента, а клиент обязуется оплатить услуги «Боксберри» (л.д.18 оборот).

Согласно п. 4.1.8 условия оказания транспортно-экспедиторских услуг «Боксберри», «Боксберри РУ» обязан: выдать клиенту либо лицу, указанному клиентом в качестве получателя, груз в пункте назначения после полной оплаты услуг «Боксберри» (л.д.19).

Как следует из п. 9.1. условия оказания транспортно-экспедиторских услуг «Боксберри РУ», «Боксберри РУ» несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его «Боксберри» и до выдачи груза клиенту либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что ущерб был причинен вследствие обстоятельств, которое «Боксберри» не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: в случае полного повреждения порчи или полной утраты груза- в размере стоимости вложения, находившемся в соответствующем грузе, но не более размера объявленной стоимости и стоимости услуг по доставке соответствующего груза. В случае утраты (недостачи) части груза или частичного его повреждения – в размере недостающего вложения или суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного вложения, но не более размера объявленной стоимости и стоимости услуг по доставке соответственного груза (л.д.20 оборот).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Чирикин А.А. отправил две посылки на имя ФИО через транспортную-экспедиторскую услугу «Боксберри РУ» по экспресс-накладной № с объявленной стоимостью 500 рублей, с указанием оплаты груза получателем (л.д.22); и экспресс-накладной № с объявленной стоимостью 500 рублей, с указанием оплаты за груз получателем (л.д.23).

Согласно договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг следует (л.д.22,23), что п. 1 исполнитель (также – «Боксберри РУ») обязуется по поручению клиента и за его счет оказать транспортно-экспедиционные услуги в отношении груза клиента (посылка, короб и так далее), а клиент обязуется оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с п. 4 договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг, исполнитель обязуется выдать груз клиенту либо лицу, указанному клиентов в качестве получателя, в пункте назначения после полной оплаты услуг «Боксберри РУ», если иной порядок выдачи груза не установлен договором с клиентом «Боксберри РУ», выдает груз без возможности вскрытия упаковки перед получателем.

Согласно п. 8 договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг, размер ответственности исполнителя относительно груза, стоимость которого была объявлена: в случае полного повреждения, порчи или полной утраты груза в размере стоимости вложения, находившимся в соответствующем грузе, но не более размера объявленной стоимости, указанной в экспресс-накладной «Боксберри РУ» и стоимости услуги по доставке груза. В случае утраты (недостачи) части груза или частичного его повреждения в размере стоимости недостающего вложения или суммы на которую понизилась стоимость поврежденного вложения, но не более размера объявленной стоимости, указанной в экспресс-накладной «Боксберри РУ» и стоимости услуг по доставке груза.

ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло уведомление от ответчика о том, что посылка № и посылка № прибыли в пункт выдачи, получение по паспорту (л.д.34), также подтверждается сведениями об отправлений с сайта «Боксберри РУ» (л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ истцу приходит смс от ответчика о том, что посылка № и посылка № выданы ФИО (л.д.34), также подтверждается сведениями об отправлений с сайта «Боксберри РУ» (л.д. 97).

После чего истец Чирикин А.А. направил в адрес «Боксберри РУ» претензию о досудебном урегулировании спора, с предложением оплатить стоимость товара в размере 210000 рублей.

Ответа на претензию не последовало.

Затем Чирикин А.А. обратился в отдел полиции «Центральный» по сообщению о том, что ДД.ММ.ГГГГ Чирикин А.А. на интернет-сайте «Авито» разместил объявление о продаже комплектующих к компьютеру. ДД.ММ.ГГГГ Чирикину А.А. позвонил неизвестный мужчина, который пояснил, что хочет приобрести у него данные комплектующие. ДД.ММ.ГГГГ Чирикин А.А. отправил данные комплектующие посылкой транспортной компанией «Боксберри». Однако по горячей линии он узнал, что имя получателя изменено.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции «Центральный» Управлением» МВД России по г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению заявителя согласно п. 1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ (л.д. 36).

На основании определения Рудничного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ было направлено судебное поручение об опросе ФИО, который согласно протокола судебного заседания Тимирязевского районного суда г. Москвы по исполнению поручения от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ФИО знаком с Чирикиным А.А. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО находился в <адрес>, у него была деловая поездка. Ему известно о направлении Чирикиным А.А. в <адрес> оборудования, это было в период его поездки, согласие на отправку он дал. Чирикин А.А. направил ФИО видео карты в количестве 10-12 шт., точной стоимостью не помнит, вроде 200000 рублей. Чирикин А.А. попросил проконтролировать получение товара покупателем в пункте выдачи товара, проверить целостность, количество, чтобы покупателя устроило. Далее покупатель должен был оплатить вышеуказанный товар Чирикину А.А. по системе онлайн. ФИО не получал никакого оборудования от Чирикина А.А. <адрес>, не оплачивал оборудование, также не принимал участие в осмотре оборудования, участником при получении данного оборудования третьим лицами не был. Чирикин А.А. сообщил, что покупатель перенес встречу в пункт выдачи из-за занятости, а на следующий день ФИО. уже должен был уехать из <адрес> к <адрес> домой, поэтому он не встречался покупателем в пункте выдачи в назначенный день. Чирикин А.А. также сообщил ФИО, что вопрос по выдаче будет решать сам. На следующий день утром ФИО уехал (л.д.79-80).

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, пояснения третьего лица ФИО является одним из доказательств по делу и должно оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу в их совокупности.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает, как доказательства, пояснения третьего лица ФИО, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела, судом не установлено и его пояснения согласуются с другими письменными материалами гражданского дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Таким образом, установлено, что истцом Чирикиным А.А. были направлены две посылки на имя ФИО через транспортно-экспедиторские услуги «Боксберри РУ» в размере объявленной стоимости – 500 рублей, указанные в экспресс-накладной №; и также в экспресс накладной № в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло уведомление о том, что указанные посылки прибыли в пункт выдачи, получение по паспорту.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получены уведомления о том, что посылки выданы.

При этом ФИО указанных посылок не получал, так как уже выехал в <адрес>, что подтверждается его пояснениями и не оспорено ответчиком.

Таким образом, направленные истцом посылки были вручены не тому лицу, которому они были адресованы, что ответчиком не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что утраченные две посылки, имели объявленную стоимость, каждая по 500 рублей, а всего 1000 рублей, убытки в указанной сумме ответчиком истцу не возмещены, имеются правовые основания для удовлетворения требований в данной сумме.

Ответчик ООО «Боксберри РУ» в соответствии с регламентом оказания транспортно-экспедиторских услуг; условиями оказания транспортно-экспедиторских услуг; договором на оказание транспортно-экспедиторских услуг, несут ответственность ответственности исполнителя относительно груза, стоимость которого была объявлена: в случае полного повреждения, порчи или полной утраты груза в размере стоимости вложения, находившимся в соответствующем грузе, но не более размера объявленной стоимости, указанной в экспресс-накладной «Боксберри» и стоимости услуги по доставке груза. В случае утраты (недостачи) части груза или частичного его повреждения в размере стоимости недостающего вложения или суммы на которую понизилась стоимость поврежденного вложения, но не более размера объявленной стоимости, указанной в экспресс-накладной «Боксберри» и стоимости услуг по доставке груза.

Объявленная стоимость груза составляет по экспресс-накладной № в размере 500 рублей; по экспресс-накладной № в размере 500 рублей.

Следовательно, ООО «Боксберри РУ» обязано возместить причиненный ущерб Чирикину А.А в размере объявленной стоимости груза 1000 рублей (500 рублей+500 рублей), поскольку ответственность за несохранность груза, его утрату или недостачу, происшедшая после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю лежит на ответчике ООО «Боксберри РУ».

ООО «Боксберри РУ» не доказало, что недостача, а именно фактическая утрата для истца Чирикина А.А. произошли вследствие обстоятельств, которые ООО «Боксберри РУ» не могло предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательств того, что при передаче груза ответчик проверил документ, удостоверяющий личность получателя груза, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах с ООО «Боксберри РУ» следует взыскать в пользу Чирикина А.А. ущерб в размере 1000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по настоящему делу является факт передачи ответчику груза определенного рода (вида) и его стоимости.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что отсутствуют основания к взысканию с ответчика в пользу истца убытков в размере 210000 рублей, поскольку не доказан размер ущерба, о возмещении которого просит истец, поскольку в материалы дела не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

Истец должен был предоставить суду соответствующие неопровержимые доказательства наличия и стоимости отправленного товара.

Однако истцом не подтвержден факт наличия и принадлежности ему оборудования - видеокарт на сумму в размере 210000 рублей.

Кроме того переписка с покупателем ФИО (л.д.30-34), также не подтверждает намерение продать именно оборудование – видеокарты на сумму 210000 рублей.

В экспресс-накладной № и экспресс-накладной № не имеется сведений, какой конкретно груз отправлен истцом Чирикиным А.А.

Истец, как собственник имущества, был обязан принять все необходимые меры для сохранности своего имущества, в том числе подробно идентифицировать товар, с целью его опознания после доставки к месту назначения. Отправляемый товар имел какую-то стоимость, однако в накладных, стоимость товара не указана, только объявленная стоимость, что свидетельствует об отсутствии доказательства отправки именно того товара, стоимость которого требует истец. Передавая груз ответчику, истец объявил стоимость груза, а именно двух посылок в размере 1000 рублей (500 руб. + 500 руб.).

Отправляя груз без указания его точного и полного наименования в накладной, только с количеством веса, истец Чирикин А.А. принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей груза.

Истец Чирикин А.А. имел право и возможность, при оформлении документов на отправку товара, обозначить реальную заявленную стоимость отправляемого товара, наименование товара, поскольку в момент объявления ценности груза стороны сверяют содержимое с документами на товар.

Представленные доказательства истцом о наличии спорного товара и его стоимости суд оценивает критически. Доказательств вложения в посылку именно конкретного (по наименованию, характеристике, количестве, стоимости) содержимого истцом Чирикиным А.А. не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 210000 рублей, причиненных утратой товара, поскольку истец не предоставил доказательств передачи товара определенного рода (вида) и его стоимости.

Разрешая иск в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки 210000 рублей, суд приходит к следующему

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», з нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, а именно В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ от Чирикина А.А. получена претензия ответчиком ООО «Боксберри РУ» (л.д.35), тем самым требования истца должны были удовлетворены были до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма подлежащее к взысканию за ущерб составляет 1000 рублей, следовательно, неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг), что составляет 1000 рублей.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служит средством обогащения, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 6-0, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, а также с учетом отсутствия заявления ответчика о снижении неустойки, в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, отсутствия исключительных оснований для снижения неустойки, суд считает обоснованным и разумным взыскание с ответчика неустойки в размере 1000 рублей.

Разрешая иск в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, суд учитывает, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняются некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, в частности в части 2 указывается, что «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др...».

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. №).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и характера рассматриваемого спора, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, необходимости восстановления нарушенных ответчиком прав в судебном порядке, что, как следствие, влечет за собой стрессовое состояние, наличия у истца на протяжении длительного периода времени неудобств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд "взыскивает" с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав Чирикина А.А. достоверно установлен и стороной ответчика не опровергнут, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом присуждена в пользу истца сумма ущерба в размере 1000 рублей, неустойка в размере 1000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, соответственно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1500 рублей.

Заявлений от ответчика о снижении размера штрафа не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.20 НК РФ установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Требования истца по делу удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

С учетом изложенного и в соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Боксберри РУ» в доход местного бюджета, в соответствии со ст.61 БК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: