Решение по делу № 2-3318/2016 от 08.09.2016

Дело № 2-3318/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года              г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Бутыриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» (ЗАО ММБ) к Швидковской М. В. об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечении возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» (ЗАО ММБ) обратилось в суд с иском, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Швидковской М. В. о об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечении возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ от Швидковской М. В. в ЗАО ЮниКредит Банк поступило Заявление на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. Заявление содержала следующие условия: заключение договора текущего счета между Банком и Заемщиком и открытие Банком счета на имя Заемщика (п. 1 Заявления); не позднее 5 рабочих дней с даты подачи Заявления заключение Договора о предоставлении Кредита между Банком и Заемщиком и предоставление Банком Кредита для оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО “РТДС” автомобиля Renault Sandero, (VIN) №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный на следующих условиях (п. 3 Заявления): сумма Кредита <данные изъяты> Рублей (п.п 4.1); срок Кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.3); процентная ставка в размере 14 % годовых (п.4.4); ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> рублей, неустойка - 0,5 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п. 4.9); в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору о предоставлении Кредита заключение Договора о залоге между Банком и Заемщиком и принятие Банком в залог Автомобиля. Ответчик не надлежаще исполнял свои обязанности в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту.

Просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика Швидковской М.В. в пользу АО «ЮниКредитБанк» (ЗАО ММБ), из них просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, штрафные проценты в размере <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Renault Sandero, (VIN) №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, путем его реализации на публичных торгах; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3указанном в отчете эксперта (<данные изъяты> рублей).

Представитель истца - АО «ЮниКредитБанк» (ЗАО ММБ) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить (л.д. 170).

Ответчик - Швидковская М.В. в судебное заседание не явился, извещена в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, судебной телеграммой, согласно которой, телеграмма вручена лично (л.д.167), ранее в ее адрес направлялся исковой материал, конверт возвращен за истечение срока хранения (л.д.168), в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ адресат в данном случае считается извещенным.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Швидковской М.В. был заключено заявление на получении кредита на приобретение автомобиля, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14 % годовых (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли – продажи транспортного средства между ООО «РТДС+» и Швидковской М.В., согласно п. 2.1 стоимость товара составляет <данные изъяты> руб., оплата за автомобиль производиться на следующих условиях аванс в размере <данные изъяты> руб. вноситься в течение трех дней с момента подписания договора, оставшаяся часть оплачивается за счет денежных средств полученных в кредит в ЗАО «ЮниКредитБанк» (л.д. 22-23).

Ответчик внес денежные средства в кассу ООО «РТДС+» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>., штрафные проценты – <данные изъяты>., проценты на просроченную часть основного долга -<данные изъяты>.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного договора и арифметически верен.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

По смыслу ст. 1 Закона РФ N 2872-1 от 29.05.1992 "О залоге" залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 32 Закона РФ N 2872-1 от 29.05.1992 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства (л.д. 21). В соответствии с договором о залоге ответчик передает истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки автомобиль марки Renault Sandero, (VIN) №, двигатель №, 2012 года выпуска, цвет красный.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением кредитных обязательств требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество-спорный автомобиль основаны на законе. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «ЮРИДЭКС» (л.д.№).

В соответствии с заключением № эксперта из АНО «ЮРИДЭКС» действительная рыночная стоимость автомобиля марки Renault Sandero, (VIN) №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный номер № составляет <данные изъяты> руб. (л.д.№).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии стоимости заложенного имущества размеру, указанному истцом, ответчиком суду не представлено.

Из АНО «Юридэкс» поступило заявление о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.144).

Расходы экспертов за проведение данной экспертизы суд относит к судебным издержкам в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

Следовательно, в пользу АНО «Юридэкс» с Швидковской М.В. подлежат взысканию расходы по оплате за проведение судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Что касается требований о взыскании госпошлины, то они подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» (ЗАО ММБ) к Швидковской М. В. об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечении возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Швидковской М. В. в пользу АО «ЮниКредитБанк» (ЗАО ММБ) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты>., штрафные проценты в размере <данные изъяты>., проценты на просроченную часть основного долга в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; а всего в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Renault Sandero, (VIN) №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу АНО «Юридэкс» со Швидковской М. В. расходы по оплате за проведение судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Заочное решение суда принято в окончательной

форме 23 января 2017 года.