Решение по делу № 2-70/2023 (2-1995/2022;) от 23.09.2022

Копия.Дело № 2-70/2023

УИД 66RS0022-01-2022-002063-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Берёзовский 16.02.2023

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., при ведении аудиопротоколирования,

с участием представителя истца Липень В. И. – Черниковского Е. Н., действующего на основании доверенности <адрес> от дата, выданной на срок пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2023 по иску Липень В. И. к индивидуальному предпринимателю Перину Р. В. (ОГРН №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

установил :

Липень В. И. обратился в Берёзовский городской суд <адрес> с иском к индивидуальному предпринимателю Перину Р. В. (ОГРН №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении гражданского дела № по подсудности в Шалинский районный суд <адрес>.

Истец Липень В. И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил для представления своих интересов в суде представителя.

Представитель истца Липень В. И. – Черниковский Е. Н., действующий на основании доверенности <адрес> от дата, выданной на срок пять лет в судебном заседании просил разрешить вопрос о направлении гражданского дела № 2-70/2023 по подсудности в Шалинский районный суд Свердловской области на усмотрение суда.

Ответчик индивидуальный предприниматель Перин Р. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1715).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается материалами дела, ответчик индивидуальный предприниматель Перин Р. В. (ОГРН №) с дата по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом Отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграйии ГУ МВД России по Свердловской области от дата.

В силу пп.3 п.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что гражданское дело № 2-70/2023 принято с нарушением правил территориальной подсудности, адрес места регистрации ответчика <адрес> относится к территориальной подсудности Шалинского районного суда Свердловской области. Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданское дело № 2-70/2023 подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подсудности в Шалинский районный суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-70/2023 по иску Липень В. И. к индивидуальному предпринимателю Перину Р. В. (ОГРН №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, передать для рассмотрения по территориальной подсудности в Шалинский районный суд <адрес>.

Копию данного определения направить сторонам.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения данного определения с подачей жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья: Я.С.Шевчик Помощник судьи Березовского городского суда Свердловской области А.В.Миронова «16» февраля 2023 г.	Подлинник документа находится в материалах дела №2-70/2023 Березовского городского суда Свердловской области Судья: Я.С.Шевчик Помощник судьи Березовского городского суда Свердловской области А.В.Миронова
По состоянию на «16» февраля 2023 года определение в законную силу не вступило. Судья: Я.С.Шевчик Помощник судьи Березовского городского суда Свердловской области А.В.Миронова