Решение по делу № 33-3021/2023 от 14.08.2023

Судья Кукурекин К.В.                                                    Дело № 2-3523/2022

    (первая инстанция)

       № 33-3021/2023

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                              18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

судей - Григоровой Ж.В., Анашкиной И.А.,

при секретаре - Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика Минив Р. Ю. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Российского национального коммерческого Банка (публичное акционерное общество) к Минив Р. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

14.10.2022 года истец Российский национальный коммерческий Банк (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику Минив Р. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120684,47 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 94779,91 рублей, задолженность по уплате процентов - 24022,79 рублей, сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты -1881,77 рублей, мотивируя исковые требования тем, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, нарушил обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 120684,47 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 23 ноября 2022 года удовлетворены исковые требования Российского национального коммерческого Банка (публичное акционерное общество) к Минив Р. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскана с Минива Р. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120684 (сто двадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре тысячи) 47 рублей, из них: 94779,91 рублей - задолженность по основному долгу; 24022,79 рублей - задолженность по уплате процентов; 1881,77 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 3613 (три тысячи шестьсот тринадцать) рублей 69 копеек.

Ответчиком Минив Р.Ю. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, передать дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение. Считает, что дело рассмотрено судом с нарушением правил территориальной подсудности. Адрес регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>, что подтверждается соответствующей записью на странице 5 паспорта ответчика. Территориальная подсудность данного дела должна была быть определена за Валуйским районным судом Белгородской области. Судом первой инстанции не инициирован запрос об установлении адреса регистрационного учета истца в адресно-справочной службе МВД, что лишило возможности принять процессуальное решение по определению подсудности, надлежащему извещению о дате и времени судебного разбирательства. Ответчик не давал согласия на изменение территориальной подсудности. Судом нарушены положения ст. 233 ГПК РФ в части рассмотрения дела в порядке заочного производства. Не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», что с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится. Приобщить просил документы, подтверждающие регистрацию места жительства ответчика в <адрес>, а место пребывания – <адрес>.

        Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

        Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

        В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

        В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

        Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Минив Р. Ю. (заемщик) подписаны индивидуальные условия договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №.

        В соответствии с п. 1 индивидуальных условий, банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования, с учетом изменения по соглашению сторон лимита кредитования, в размере 95000 рублей. Договор действует до полного исполнения банком и заемщиком обязательств по кредитному договору, состоящему из индивидуальных условий и общих условий (п. 2 индивидуальных условий). Процентная ставка за пользование кредитом составляет 30,00% годовых (п. 4 индивидуальных условий).

        Размер обязательного платежа состоит из: 5 % от суммы кредита (основного долга), рассчитанных по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца; суммы процентов, начисленных за пользование кредитом; суммы комиссий согласно Тарифам Банка (при наличии). Заемщик обязался производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, со следующего за расчетным периодом (п. 6 индивидуальных условий).

        За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20 % (двадцать процентов) годовых начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (п. 12 индивидуальных условий).

        С Общими условиями договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) в РНКБ Банк (ПАО), действующими на ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ознакомлен и согласен (п. 14 индивидуальных условий).

        Заемщик согласен на рассмотрение споров и разногласий по договору по искам и заявлениям банка Ленинским районным судом г. Севастополя (23 индивидуальных условий).

        Определением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Минива Р.Ю. ив пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Минива Р.Ю.

        Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Минива Р.Ю. по кредитному договору составляет 120684,47 рублей, из которых 94779,91 рублей задолженность по основному долгу, 24022,79 рублей задолженность по уплате процентов, 1881,77 рублей неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты.

        Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований РНКБ Банк (ПАО), исходя из того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушал сроки внесения ежемесячных обязательных платежей по кредиту, что привело к возникновению задолженности по кредитному договору.

        С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

        В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

        Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

        В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1)

        Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В силу п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

        Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Далее положения закона приведены в редакции, действующей на момент заключения сторонами кредитного договора,

        Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

        Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ).

        Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя указанные условия (ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ).

        Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ).

        Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1).

        Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

        Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

        Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ).

        Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждены надлежащими доказательствами, приняты при правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

        Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в период действия моратория, введенного пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года 497, истцом не начислялась, истцом не заявлена, за указанный период судом меня взыскана не была.

        Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что дело должно быть рассмотрено в порядке заочного производства, отклоняются судебной коллегией. Из содержания ч. 1 ст. 233 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом, а не обязанностью суда. Сами по себе данные обстоятельства не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ответчика.

        Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

        При заключении кредитного договора ответчиком в РНКБ Банк (ПАО) был предоставлен паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому, Минив Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

        В индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в данных о заемщике (п. 22) ответчик Минив Р.Ю. указал паспорт <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, свой адрес регистрации: <адрес>, адрес фактического проживания: <адрес>.

        Такие же паспортные данные, адрес регистрации места проживания Минив Р.Ю. указал в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о поручении банку производить переводы.

        Согласно паспорту <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Минив Р.Ю. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

        Доводы апелляционной жалобы ответчика о регистрации места проживания по адресу: <адрес>, отклоняются судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом правил подсудности, основанием для отмены решения районного суда не являются. Сведения о регистрации места проживания Минива Р.Ю. по указанному адресу имеются в его паспорте гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, выданном ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, то есть, в ином его паспорте, чем был предоставлен в БНКБ Банк (ПАО) при заключении договора. Сведения о наличии иного паспорта, иной регистрации места проживания, ответчиком ранее предоставлены не были.

        Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика о его месте проживания в <данные изъяты>, судебная коллегия указывает о том, что ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что ответчик зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. Сам по себе договор ДД.ММ.ГГГГ найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отсутствие иных надлежащих доказательств, достоверно не подтверждает, что данный договор был реализован, что ответчик вселился и проживает по указанному адресу, данный адрес является местом его постоянного проживания.

        Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Апелляционную жалобу ответчика Минив Р. Ю. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 ноября 2022 года оставить без удовлетворения.

        Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 ноября 2022 года оставить без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий, судья:                                                     Е.В.Козуб

        Судьи:                                                                                       Ж.В.Григорова

                                                                                                           И.А.Анашкина