Решение по делу № 1-44/2022 от 31.01.2022

Дело № 1 – 44/2022 (ОМВД №12101320022000277)

УИД 42RS0030-01-2022-000081-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Яшкино                                       31 марта 2022 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.,

при секретаре с/з Хнуевой С.А.,

с участием:

- государственного обвинителя Соболевой Е.Е.,

- защитника Шумилова А.В.,

рассмотрел в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Удавченко Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «КДВ-Яшкино» укладчиком-упаковщиком, не судимого, зарегистрированного по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Удавченко С.А. 23 сентября 2021 года около 23 часов 05 минут, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от 24 сентября 2021 года, проведенного с использованием технического средства измерения «PRO-100 Combi» номер прибора: 632411, около здания, расположенного по адресу: <адрес>, управлял автомобилем марки ВАЗ 21060 с государственным регистрационным знаком № регион, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 25 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 08.12.2020 года, Удавченко С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, которое им отбыто 04 декабря 2020 года и со дня его исполнения, на момент совершения им преступления, то есть 23.09.2021, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не прошел один год. В результате Удавченко С.А. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый Удавченко С.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, с юридической квалификацией преступления согласен, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на л.д.47-51,168-171 тома 1, в которых он указывает, что в середине 2020 года он приобрел автомобиль марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № права на управление транспортным средством не имеет. 25.11.2020 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления, законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначен административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое он отбыл. В начале 23 часа 23.09.2021 года после распития спиртного, он вместе с Свидетель №9, Свидетель №10 и ФИО22 на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № и под его управлением поехали в магазин «Мир пива» по адресу: <адрес>. Купив пиво, они сели в автомобиль, но тот не завелся, так как разрядился аккумулятор. Тогда парни стали толкать автомобиль сзади. Он сначала также толкал автомобиль со стороны водительской двери, которая была открыта, а затем, когда они вытолкали автомобиль на проезжую часть улицы Советская, то он запрыгнул в автомобиль и попытался его завести, но у него не получилось. Автомобиль накатом двигался по дороге, при этом он им управлял и пытался запустить двигатель. Автомобиль не завелся, он, проехав автобусную остановку, прижался к правой обочине и, включив аварийный сигнал, остановился. К нему подъехали сотрудники полиции, а через некоторое время и сотрудник ГИБДД, который в связи с наличием у него признаков опьянения составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, с помощью которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился, факт алкогольного опьянения не отрицал. Он настаивал на том, что транспортным средством не управлял и автомобиль принадлежит не ему, о чем указал в письменных объяснениях. Двигатель автомобиля не был заведен в тот момент, когда он находился на водительском сиденье автомобиля. В действительности автомобиль на момент управления принадлежал ему, но документы на него он на себя не оформлял и впоследствии продал автомобиль Свидетель №6, который забрал автомобиль со штрафной стоянки.

Оценивая показания подсудимого, суд находит их последовательными, подробными, они согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, получены с соблюдением требований закона.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления установлена показаниями свидетелей в судебном заседании и протоколами допроса свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО4 Д.А., показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на л.д.37-40 т.1, показал, что он проходит службу в должности государственного инспектора ДН НДН ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу. 23.09.2021 года около 23 часов 05 минут, поступил сигнал о том, что в районе железнодорожного вокзала пгт.Яшкино, остановлен автомобиль ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, водитель которого находится в состоянии опьянения. На месте стажер в должности оперуполномоченного ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу ФИО8 пояснил ему, что видел, как двое молодых людей толкали указанный автомобиль, третий находился за рулем. Водитель представился как Удавченко С.А., у которого он заметил признаки опьянения. При проверке по оперативно-учетным базам данных было установлено, что Удавченко С.А. 25.11.2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФ об АП, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое он отбыл. Водительских прав никогда не имел. В отношении Удавченко он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, провел освидетельствование с помощью технического средства измерения - алкотектора, по результатам которого у Удавченко было установлено состояние опьянения - 0,485 мг/л., о чем им был составлен Акт освидетельствования. Факт алкогольного опьянения Удавченко не отрицал, пояснил, что выпил пиво. В письменных объяснениях Удавченко указал, что транспортным средством не управлял.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7 показания которых были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на л.д.58-59,60-62,113-114 т.1, которые пояснили, что проходят службу в ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу. 23.09.2021 года в составе СОГ двигались на служебном автомобиле, под управлением водителя дежурной части Свидетель №3, по дороге около дома по адресу: <адрес> приблизительно около 23.00ч.- 23.05 ч., ими был замечен автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, который отъезжал от магазина «Пиво Сибири» в сторону переулка Базарный и мешал движению транспорта, и который толкали двое молодых людей, за рулем находился незнакомый мужчина. По проезжей части автомобиль поехал самостоятельно без посторонней помощи не менее 10 метров. Увидев служебный автомобиль, водитель свернул вправо, на обочину, и остановился. Они подошли к автомобилю, водитель представился Удавченко С.А. Визуально у него были признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта. Удавченко С.А. не отрицал, что выпивал спиртное. О выявленном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу. До приезда сотрудника ГИБДД они находились на месте происшествия совместно с Удавченко. Куда делись в этот момент двое молодых людей, которые толкали автомобиль, им не известно. При них Удавченко С.А., объяснял, что автомобилем не управлял, кому он принадлежит не знает. Однако они уверенно могут утверждать, что за рулем автомобиля находился именно Удавченко С.А.

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на л.д.63-64 т.1, показал, что в его собственности имеется магазин «Фаворит», расположенный по ул. Советская, 12 А в пгт. Яшкино, на здании которого имеются две камеры видеонаблюдения, направленные обзором в сторону проезжей части ул. Советская. При просмотре видеозаписи от 23.09.2021 года около 23 часов, он увидел, как несколько человек толкают автомобиль, который через некоторое время поехал вперед, а толкающие остались на месте. Видеозапись он выдал правоохранительным органам на оптическом диске.

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на л.д.74-75 т.1, показал, что является индивидуальным предпринимателем, по договору с администрацией Кемеровской области осуществляет доставку, хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, сам работает на авто эвакуаторе. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, он по вызову сотрудников ГИБДД подъехал к дому <адрес> погрузил на авто эвакуатор и перевез на специализированную стоянку автомобиль ВАЗ 21060. 01.10.2021 года приехал Свидетель №6 с разрешением на получение транспортного средства от ГИБДД, на основании которого он выдал автомобиль Свидетель №6

Свидетель Свидетель №6, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на л.д.89-91 т.1, показал, что 01 октября 2021 года приобрел у Удавченко автомобиль ВАЗ 21060. В договоре купли-продажи продавцом был указал не Удавченко С. В ГИБДД на основании представленных документов ему выдали разрешение на получение транспортного средства со специализированной стоянки. По дороге на штрафную стоянку Удавченко С. рассказал ему, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего сотрудники ГИБДД задержали его автомобиль и поместили на штрафную стоянку.

Свидетель Свидетель №8, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на л.д.150- 151 т.1, показал, что в июле 2019 года приобрел автомобиль ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №. Через некоторое время он продал своему родственнику без перерегистрации. В конце 2019 года он встретился с новым владельцем автомобиля, который приехал на автомобиле ВАЗ 21060 из <адрес>, с бланком договора купли /продажи транспортного средства, с пустыми графами. Он заполнил свою часть данного бланка от имени собственника транспортного средства (продавца), указав в нем свои анкетные данные и поставил свою подпись. Свою часть бланка мужчина при нем не заполнял.

Свидетели Свидетель №9, Свидетель №10, показания которых были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на л.д.162-163,164-165 т.1, которые дали аналогичные показания, пояснили, что в 20-х числах сентября 2021 года в вечернее время они вместе со своими знакомыми Удавченко С. и ФИО22 в д. Дубровка употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, они на автомобиле Удавченко и под его управлением поехали в пгт.Яшкино, а именно в магазин «Пиво Сибири», который расположен напротив железнодорожного вокзала по ул.Советская. Купив пиво, они хотели поехать домой, однако Удавченко С. не смог завести двигатель автомобиля, и они решили завести его с «толкача», для чего стали его все толкать. Удавченко С. толкал автомобиль со стороны открытой водительской двери. После того, как они вытолкали автомобиль на проезжую часть, он по инерции покатился по ул.Советская, в сторону автобусной остановки, Удавченко С. находился в машине. В районе автобусной остановки к автомобилю сзади подъехал автомобиль сотрудников полиции. Удавченко С. прижался к обочине справа, остановился и вышел из машины со стороны водительского сиденья. Сотрудники полиции подошли к автомобилю Удавченко С.. А они, поскольку находились в состоянии алкогольного опьянения, не стали подходить к ним, и, вызвав такси, уехали в д. Дубровка.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, непротиворечивыми, они получены с соблюдением требований закона. Оснований для самооговора или оговора подсудимого свидетелями, и их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в суд не представлено, не названы эти поводы самими подсудимым.

Кроме вышеуказанных признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность Удавченко С.А. в совершении вменяемого ему преступления подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

- рапорт начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП №, согласно которому при проведении проверки по факту управления 23.09.2021 года в 23 часов 05 минут водителем Удавченко С.А. автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № установлено, что в действиях Удавченко С.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, (т.1 л.д.4),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Свидетель №4, был изъят оптический диск с видеозаписью от 23.09.2021 года с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании магазина «Фаворит» по адресу: <адрес>, где зафиксировано движение автомобиля под управлением Удавченко С.А. на дороге <адрес> (т.1 л.д.65-69),

- протокол осмотра документов от 09.12.2021 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено изъятое у свидетеля Свидетель №5 (протокол выемки от 09.12.2021 года с фототаблицей (т.1 л.д.76-80)), разрешение на получение автомобиля марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № со специализированной стоянки от 01.10.2021 года, которое постановлением дознавателя от 09.12.2021 года признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела в качестве такового (т.1 л.д.81-83,84,85,86),

- протокол осмотра документов от 09.12.2021 года с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена папка-скоросшиватель «Штрафстоянка», изъятая у свидетеля Свидетель №1 (протокол выемки от 09.12.2021 года с фототаблицей (т.1 л.д.94-98)) с содержащимися в ней копиями документов, которые послужили основанием для выдачи транспортного средства со специализированной стоянки, а именно копии: договора купли - продажи транспортного средства от 01.10.2021; свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №; водительское удостоверение на имя Свидетель №6 (т. 1 л.д. 99-101), таблица иллюстраций (т. 1 л.д. 102-105), постановление о приобщении в качестве иных документов от 09.12.2021 года (т. 1 л.д. 110),

- протокол осмотра места происшествия от 16.12.2021 года со схемой и фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к дому <адрес>, с указанием расположения камер видеонаблюдения, а также участок местности, где 23.09.2021 года в 23 часа 05 минут был задержан автомобиль ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, под управлением Удавченко С.А. (т.1 л.д. 115-117,119-122),

- протокол осмотра документов от 17.12.2021 года с фототаблицей (т.1 л.д.123-189,7-19), в ходе которого был осмотрен административный материал в отношении Удавченко С.А., составленный инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу полиции Свидетель №1, который постановлением дознавателя от 17.12.2021 года был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве такового (т.1 л.д.130-131), а именно:

- протокол <адрес> от 23.09.2021 года об отстранении Удавченко С.А. 23.09.2021 года в 23.45 час. от управления транспортным средством ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.8);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 24.09.2021 года, согласно которого у Удавченко С.А. с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 Combi установлено состояние опьянения, Показания прибора - 0,485 мг/л (т.1 л.д.9,10);

- копия свидетельства о поверке № от 28.12.2020 на средство измерений - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 Combi, 36100-07 (т.1 л.д.11);

- протокол <адрес> об административном правонарушении от 24.09.2021 года, из которого следует, что Удавченко С.А. совершено административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КРФ об АП (т.1 л.д.12);

- протокол о задержании транспортного средства <адрес> от 24.09 2021 года, согласно которого, в связи с совершением Удавченко С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФ об АП, был задержан автомобиль ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № и передан ИП Свидетель №5 для транспортировки и хранения на специализированной стоянке (т.1 л.д.13);

- протокол осмотра транспортного средства от 24.09.2021 года с фототаблицей, согласно которому около дома по <адрес> осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.14-16),

- объяснение Удавченко С.А. от 24.09.2021 года (т.1 л.д.16);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от 25.11.2020 года, которым Удавченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФ об АП (т.1 л.д.18);

- список нарушений на Удавченко С.А., содержащий сведения об административных правонарушениях по линии ГИБДД (т.1 л.д.19);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.10.2021 года, согласно которому при проведении проверки по факту управления водителем Удавченко С.А. автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № 23.09.2021 года около дома по <адрес>, с признаками опьянения было установлено, что имеются признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.21);

- копия рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения от 23.09.2021 года, в котором оперативный дежурный дежурной части ОВМД России по Яшкинскому муниципальному округу сообщил, что 23.09.2021 года в 23.05 мин. от полицейского Свидетель №3 поступило сообщение о том, что в районе железнодорожного вокзала пгт.Яшкино был замечен автомобиль ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак У №, водитель которого возможно находится в состоянии опьянения(т.1 л.д.23),

- копии рапортов водителя дежурной части СОГ ОВМД России по Яшкинскому муниципальному округу Свидетель №3, стажера в должности УУП Свидетель №2 и УУП ОУУП и ПДН ОВМД России по Яшкинскому м.о. лейтенанта полиции Свидетель №7; стажера в должности оперуполномоченного ОУР ОВМД России по Яшкинскому муниципальному округу ФИО8; госинспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу полиции Свидетель №1 об обстоятельствах выявления ими факта управления Удавченко С.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.24,25,26,27,28),

- протокол осмотра предметов от 29.12.2021 года с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены два цифровых носителя - оптический диск, и имеющаяся на нем видеозапись за 23.09.2021 года с регистратора, расположенного в патрульном автомобиле ДПС Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу и оптический диск с имеющейся на нем видеозаписью за 23.09.2021 с камеры наблюдения, расположенной на торговом здании магазина «Фаворит» по <адрес>, подтверждающие факт управления Удавченко С.А. транспортным средством, которые постановлением дознавателя от 29.12.2021 года были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (т.1 л.д.132-137,138-144,145-146).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все указанные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Удавченко С.А.в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям п.10.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 (ред. от 24.05.2016 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», по смыслу закона, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд находит установленным и доказанным в действиях Удавченко С.А. наличия прямого умысла на совершение преступления, поскольку он, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел возможность наступления опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, управляя автомобилем сознательно нарушил правила дорожного движения и желал этого.

Действия Удавченко С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Удавченко С.А. не судим, работает, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста по месту жительству в Яшкинском муниципальном округе не состоит (т.1 л.д.207-210), на учете у врача психиатра по месту регистрации в г.Прокопьевск не состоит (т.1 л.д.212), с 01.02.2010 года находился под диспансерным наблюдением у врача-психиатра-нарколога из ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер», в 2013 году наблюдение прекращено в связи с подтвержденной стойкой ремиссией не менее 3-х лет (т.1 л.д.214), по месту жительства УУП и ПДН ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу и по месту регистрации в г.Прокопьевске УУП О/П Зеленковский ОМВД России по г.Прокопьевску характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.206).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, несовершеннолетнего ребенка супруги от первого брака, молодой возраст, беременность супруги, совершение преступления впервые.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, считает возможным назначить Удавченко С.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд находит не целесообразным ввиду небольшого размера его заработной платы и материального положения его семьи.

Назначение иных более строгих видов наказаний по санкции статьи, не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Меру процессуального принуждения Удавченко С.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – обязательство о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнений сторон.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката по назначению, подлежат возмещению.

Постановлением дознавателя произведена оплата вознаграждения адвокату Шумилову А.В. из Федерального бюджета РФ в сумме 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей (т.1 л.д.252). Данная сумма подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, так как оснований для его освобождения от их уплаты не имеется, ограничений по трудоспособности подсудимого не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л:

Удавченко Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения Удавченко С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: административный материал, DVD-диски с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле.

Взыскать с Удавченко Сергея Анатольевича в доход Федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в размере 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий:            подпись            Г.А. Алиудинова