Решение по делу № 22К-6853/2014 от 20.10.2014

Судья Баева Т.О.

Дело № 22к-<данные изъяты>/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи : Филинкова Н.И.

при секретаре: Ортине Р.В.,

с участием прокурора: Василовской Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т.В.на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии жалобы Т.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действия ( бездействия) и.о. 1 ОП МУ МВД России «Раменское» К.Ю.,

заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

мнение помощника Мособлпрокурора Василовской Н..В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

Т.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными и необоснованными действия ( бездействия) и.о. <данные изъяты> К.Ю..

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии жалобы Т.В. было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Т.В. находит постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и направить жалобу для рассмотрения по существу. Заявитель указывает, что постановление суда не отвечает требованиям ст.7 ч.4, ст. 125 УПК РФ, указаниям Конституционного Суда РФ. Кроме того при принятии решения, не был рассмотрен заявленный в письменной форме отвод судье.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.125 ч.1 УПК РФ в судебном порядке обжалуются действия и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебной стадии судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно закону, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст.125 УПК РФ, судья единолично, применительно к ч.2 ст.227 УПК РФ, выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю, для устранения выявленных недостатков.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были сделаны обоснованные выводы о том, что в случае, если жалоба не содержит необходимых сведений, которые подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, либо не соответствует требованиям закона, что делает невозможным рассмотрение ее по существу, суд отказывает в приеме с указанием в постановлении причин принятия такого решения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отказе в приеме жалобы Т.В. обоснованными, поскольку жалоба не соответствует требованиям закона, что делает невозможным рассмотрение ее по существу. При этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности, необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, изложенным в постановлении суда.

Довод заявителя, о том, что судом не был разрешено заявление об отводе судьи, несостоятелен, поскольку решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению было принято на стадии подготовки к судебному заседанию и не рассматривалось по существу.

Нарушений прав участников процесса, а также ограничений доступа к правосудию и нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в приеме жалобы Т.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Судья ________________ Н.И.Филинков