Решение по делу № 2-1259/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-1259/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кугеси                                    06 сентября 2017 года                     

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

с участием: ответчика Афанасьева А.Н.,

третьего лица – судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Леонтьевой А.Г.,

заместителя начальника Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Медведевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Соколовой Елены Александровны к Афанасьеву Александру Николаевичу, Швецовой Марине Леонидовне об освобождении имущества от ареста,

установил:

Соколова Е.А. обратилась в суд с иском к Афанасьеву А.Н., Швецовой М.Л. об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным – приставом - исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Лукиной Н.Н. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество в виде телевизора <данные изъяты>, стоимостью 4500 рублей, находящийся по <адрес>, что подтверждается актом описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество принадлежит ей, а не должнику Афанасьеву А.Н.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит освободить имущество от ареста и вернуть ей вышеуказанное имущество.

Истец Соколова Е.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Афанасьев А.Н. в судебном заседании исковые требования признал, представив соответствующее письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик Швецова М.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица – судебный пристав–исполнитель Чебоксарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике Леонтьева А.Г., заместитель начальника Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Медведева Н.А. в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать, указав на пропуск срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Афанасьева А.Н., зарегистрированного по <адрес>, о взыскании суммы долга в размере 705186 руб. 48 коп. в пользу ФИО8

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО8 правопреемником Швецовой М.Л.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника Афанасьева А.Н., расположенное по <адрес>, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии Лукина Н.Н. по <адрес>, наложила арест на следующее имущество: принтер <данные изъяты>– 1 шт. 1000 руб.; тепловентилятор <данные изъяты> – 1 шт. 1000 руб.; телевизор <данные изъяты> – 1 шт. 200 руб. Арест произведен в присутствии Соколовой Е.А.

Посчитав себя собственником спорного имущества, Соколова Е.А. обратилась в суд с иском об освобождении его от ареста (исключении из описи).

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Статья 119 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В подтверждение своих доводов, истец представила суду кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 руб., договор купли - продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, а именно телевизора модели <данные изъяты> серийный номер №, заключенного между Торговой сетью «Техно Мир» в лице ФИО11 и Соколовой Е.А. (истицей по делу).

Доказательств, подтверждающих доводы о том, что телевизор модели Tomson-214-12 серийный номер №PKHNTV216644, включенный в опись судебным приставом-исполнителем, принадлежит Афанасьеву А.Н. на праве собственности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Принимая во внимание представленные истцом Соколовой Е.А. доказательства (кассовый чек на сумму 4500 руб., договор купли-продажи товара - телевизора <данные изъяты> серийный номер № от ДД.ММ.ГГГГ год), суд приходит к выводу о доказанности истцом принадлежности ей имущества в виде телевизора <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> и приходит к выводу об освобождении данного имущества от ареста.

Доводы третьих лиц – судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО5.Г. и заместителя начальника Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Медведевой Н.А. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требования не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истец Соколова Е.А. о нарушении своих прав узнала ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент обращения в суд с настоящим иском истицей Соколовой Е.А. срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                    решил:

Освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащий Соколовой Елене Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телевизор <данные изъяты>, серийный номер №, стоимостью 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, изъятый на основании акта описи (ареста) от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года.

Судья                             А.В. Егорова