Решение по делу № 2-287/2022 (2-3709/2021;) от 19.07.2021

Копия

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2021-004011-96

Дело № 2-287/2022 (2-3709/2021;)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 июня 2022 года         город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания – Нивинской А.С.

с участием:

старшего помощника прокурора Гагаринского района г.Севастополя Пыжовой Я.Я.

представителя истца – Политовой В.П.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Куськовой Г.А

ответчика- Стадник А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стадник Анатолия Владимировича к Стадник Дмитрию Анатольевичу, Стадник Алле Викторовне, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Стадник Анны Дмитриевны о признании не приобретшими право пользования жилой квартирой

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – УМВД России по г.Севастополю, ООО «УК Гагаринского арйона-2», Департамент образования и науки г.Севастополя

орган для дачи заключений- Прокуратура Гагаринского района г.Севастополя

установил:

Истец Стадник А.В. обратился в суд с исковыми требованиями Стадник Дмитрию Анатольевичу, Стадник Алле Викторовне, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Стадник Анны Дмитриевны о признании регистрации незаконной, которые уточнил в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил признать не приобретшими право пользования жилой квартирой по адресу: <адрес>, граждан Стадник Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и    его несовершеннолетнюю дочь Стадник Анну Дмитриевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Стадник А.В. является основным нанимателем <адрес> по проспекту Октябрьской революции в г.Севастополе в соответствии с распоряжением Гагаринской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД после смерти матери, с которой истец проживал и был зарегистрирован после переселения из аварийного жилья с ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2020 года истцу стало известно, что в квартире также зарегистрирован сын истца – Стадник Д.А. и его несовершеннолетняя дочь – Стадник А.Д. При этом своего согласия на их регистрацию истец не давал, на момент регистрации находился в местах лишения свободы, Ответчик Стадник Д.А. в квартире не проживал, в связи с чем ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Стадник Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, о слушании дела извещен надлежащим образом, однако каких-либо пояснений по сути спора суду не предоставил.

Ответчик Стадник А.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что согласие на регистрацию ее бывшего супруга Стадник Д.А. и дочери Стадник А.Д. истец давал, она с    супругом и дочерью проживали в квартире с 2017 по 2020 года, пока с истцом не начались конфликты, с его стороны поступали угрозы, в связи с чем она вынуждена была переехать с дочерью к своей матери.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента образования и науки г.Севастополя – Куськова Г.А. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истец давал свое согласие на регистрацию и проживание ответчиков, ответчики проживали в квартире. В период проживания в квартире у Стадник А.В. органами опеки было осуществлено изъятие старших детей, с последующим лишением ее родительских прав. В отношении дочери Стадник А.Д. ответчик родительских прав лишена не была, девочка проживает с матерью.

Старший помощник прокурора Пыжова А.Я. дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников судебного процесса, пояснения свидетеля Сусла А.А., исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя «О включении недвижимого имущества – жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>» включена в Реестр собственности города Севастополя.

В квартире зарегистрированы: Стадник Анатолий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ ;    Стадник Дмитрий Анатольевич (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время в квартире фактически проживает Стадник А.В.

Его сын Стадник Д.А. не проживает в квартире в связи с отбытием наказания, Внучка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с матерью Стадник А.В.

Истец указывает, что ответчик Стадник Д.А. был зарегистрирован в квартире без его согласия, в квартире не проживал,

Вместе с тем, указанное опровергается материалами дела, свидетельскими показаниями, пояснениями участников процесса.

Так, свидетель Сусла А.А. пояснила, что она является матерью ответчицы Стадник А.В., и в 2013 году, когда истец Стадник А.В. был задержан за совершение преступления, и стал вопрос о сохранении прав пользования спорной квартирой, адвокатом было получено у Стадник А.В. в двух экземплярах на бланке заявления о регистрации места проживания согласие Стадник А.В. на проживание и регистрацию в квартире его сына Стадник Д.А. На основании указанного согласия Стадник Д.А. был зарегистрирован в квартире, проживали с семьей, оплачивали коммунальные услуги, после возвращения истца из мест лишения свободы начались конфликты и Стадник А.В. с ребенком выехали из квартиры.

В подтверждение     пояснений свидетеля Сусла А.А. предоставлен бланк заявления с согласием Стадник А.В. на регистрацию, подпись Стадник А.В. на регистрацию была заверена начальником ИВС УМВД Украины в г.Севастополе подполковником Билевич Д.В.

Из пояснений представителя третьего лица – Департамента образования и науки г.Севастополя Куськовой Г.А. следует, что Стадник А.В., с дочерью Стадник А.Д. и супругом Стадник Д.А. проживали в спорной квартире.

Указанные пояснения являются независимыми, в полной мере подтверждают факт вселения и проживания ответчиков в квартире на законных основаниях с согласия истца.

Также суд учитывает пояснения ответчицы Стадник А.В., согласно которым она с дочерью была вынуждена выехать из квартиры в связи с конфликтом со Стадник А.В.

Кроме того, суд учитывает, что Стадник Д.А. как лицо, осужденное к лишению свободы, не утратил право на жилое помещение, его отсутствие является вынужденным и не зависит от его волеизъявления.

Несовершеннолетняя Стадник А.Д. приобрела право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи своего отца, была вселена в жилое помещение и проживала в нем; в силу возраста лишена возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Суд отклоняет пояснения свидетеля Игнатова Д.А., опрошенного по ходатайству представителя истца, о том, что Стадник Д.А. в квартире не проживал и не знал о регистрации сына, поскольку они противоречат материалам дела, пояснениям свидетеля Сусла А.А., ответчицы Стадник А.В., представителя Департамента образования и науки г.Севастополя Куськовой Г.А..

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 06 июля 2022 года.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                       /подпись/                                 Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>