Решение от 24.01.2019 по делу № 2-53/2019 от 28.04.2018

ДЕЛО (№) РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Афанасьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саширина АС к СПАО «Ингосстрах» о страховом возмещении по закону о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Саширин А.С. обратился в суд иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, указывая, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) на условиях Автокаско. В период действия договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб в результате противоправных действий неустановленных лиц. (ДД.ММ.ГГГГ.) Саширин А.С. обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику. Ответчиком было выдано направление на осмотр в ООО НИЦ «Система». 19.01.2018г состоялся осмотр ТС, однако, в установленный Правилами страхования срок выплата страхового возмещения не произведена, ответ не поступал. В связи с чем он обратился к эксперту для проведения независимой экспертизы с целью определения размера подлежащих возмещению убытков. Согласно заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «Кристалл» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 664 843 руб. Саширин А.С. просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 664 843руб., расходы по оценке по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000руб., расходы на оплату услуг курьера 1 360руб, расходы на услуги представителя 15 000руб, компенсацию морального вреда 5 000руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Саширин А.С. в судебное заседание не явился, выдал доверенность представителю Лебедевой А.М, которая в судебном заседании уточненный иск о взыскании страхового возмещения на сумму 702 171руб поддержала, в остальной части иск поддержала без изменения, пояснила, что после получении направления на ремонт из Акта ООО НИЦ «Система» был исключен ряд повреждений, что исключало полноту выполнения ремонтных работы, необходимо было экспертное исследование, в связи с чем была проведена экспертиза.

Представитель СПАО «Ингосстрах» Сенин О.В, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал по причине того, что истцу было выдано направление на ремонт, которым он не воспользовался. При этом договором страхования предусмотрена только натуральная форма возмещения ущерба. Полагает, что свои обязательства страховая компания выполнила в полном объеме. Одновременно представитель ответчика ходатайствовал о снижении размеров штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) между Сашириным А.С. (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего страхователю автомобиля марки (данные обезличены) рег.знак (№) в виде Полиса ПРЕМИУМ серии АА (№), на срок с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по риску «Ущерб», «Угон» форма возмещения «натуральная», с определением страховой суммы по риску «Ущерб» в пределах установленного лимита («Прагматик+»), предусмотрена франшиза по каждому случаю.((данные обезличены)

Страховая премия по риску КАСКО уплачена истцом полностью, в размере 95 834руб ((данные обезличены))

В период действия договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ.) произошел страховой случай – (ДД.ММ.ГГГГ.) около 15час.30мин. Саширин А.С. припарковал принадлежащий ему автомобиль на (адрес обезличен), около 22часов он подошел к автомобилю и обнаружил, что на автомобиле имеются повреждения в виде разбитого стекла с водительской стороны, при этом фрагменты стекла разбросаны по всему салону. Также при осмотре обнаружил вмятину на переднем левом крыле, передней левой двери, на задней левой двери и заднем левом крыле. Также был оторван молдинг левой передней двери и пластмассовый порог слева. В салоне на обшивке левой передней двери, потолке, передних сидениях, передней торпеде и магнитоле и руле имеются царапины. Из салона автомобиля пропал видеорегистратор марки «Telefunker» стоимостью около 500руб., что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены))

Как указал истец, он дважды (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) представил данный автомобиль в ООО НИЦ «Система» на осмотр.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчиком не был согласован ремонт автомобиля по устранению всех указанных истцом повреждений, часть повреждений была исключена.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

При этом согласно пункту 4 статьи 10 названного Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Наступление страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ.). по договору страхования от (ДД.ММ.ГГГГ.) лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Согласно заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «Кристалл», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (данные обезличены) рег.знак (№) составила 664 843 руб. ((данные обезличены))

По ходатайству представителя истца размер ущерба, причиненного истцу, на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) была назначена судебная автотехническая экспертиза по вопросам перечня и характера повреждения автомобиля, стоимости восстановительного ремонта без учета износа в соответствии с ценами официального дилера Митцубиси в г.Н.Новгороде (л.д.132-134).

В выводах, данных в Заключении эксперта (№)г от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненной ООО ЭКЦ «Независимость» на основании определения суда указано следующее:

Исходя из представленных эксперту материалов, для устранения повреждений на а/м (данные обезличены)/н(№) применительно к деталям: крыло переднее левое –Замена, окраска; Дверь передняя левая, дверь задняя левая. Боковина передняя задняя левая – ремонт, окраска; «Стекло двери передней левой, Молдинг двери передней левой, Облицовка двери передней левой, Щиток приборов, Обивка панели крыши, Дисплей мультимедийной системы, Подлокотник центральной консоли, Обивка сидения переднего левого, Обивка сидения переднего правого, Рулевой колесо, НПБ водителя, Накладка щитка приборов – «замена».

Стоимость восстановительного ремонта, исходя их цен официального дилера по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 702 171 руб.

Как следует из полиса страхования средств наземного транспорта, выданного истцу, форма страхового возмещения – натуральная.

Заявление о страховом возмещении по Акту приема-передачи передано (ДД.ММ.ГГГГ.)., окончательно документы страховщику были предоставлены (ДД.ММ.ГГГГ.) (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела). Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

(ДД.ММ.ГГГГ.) был составлен Акт осмотра ТС (№)И, в котором указано – «омыватель фар пер.пр. и пер.лев. к данному случаю не относятся» ((данные обезличены)). указан перечень повреждений на листе дела 103 с отметкой «данные повреждения вызывают сомнения, требуется дополнительное исследование» ((данные обезличены)), Саширину А.С. в лице представителя Головновой С.Н. был выдан счет на оплату франшизы 10 000руб ((данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) также был составлен Акт осмотра ТС((данные обезличены)), по утверждению представителя истца, не все повреждения ТС были согласованы.(ДД.ММ.ГГГГ.) Саширин А.С. передал в СПАО «Ингосстрах» претензию о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда (л(данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Саширина А.С.СПАО «Ингосстрах» направило заказным почтовым письмом Направление на ремонт ТС истца в ООО «Графит» ((данные обезличены)). Данное направление получено Сашириным А.С. (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены))

Согласно полису страхования средств наземного транспорта в случаях, не урегулированных настоящим полисом, действуют Правила страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных соответствующих рисков от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно пункту 62 принятых ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.) Правил страхования автотранспортных средств страховщик в срок не более 30-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан выплатить страховое возмещение либо представить полный или частичный отказ в выплате.

Применительно к данному случаю, поскольку договором предусмотрена натуральная форма страхового возмещения, в срок до 30 рабочих дней ответчик должен был выдать истцу направление на ремонт.

Ответчик направил истцу направление на ремонт автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ.), однако согласовал в нем только перечень деталей, указанных в графе «детали» -лист настоящего дела 116, согласование дальнейшего ремонта не произвел.

В доводах представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, несогласование всего перечня поврежденных деталей не допускает отказ страхователя в выполнении ремонта по направлению страховщика, поскольку данное согласование возможно при выполнении ремонта между подрядной организацией и страховой компанией.

Между тем, суд находит, что данный довод представителя ответчика является необоснованным, поскольку в двух Актах осмотра от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) часть повреждений исключена, как не относящаяся к страховому случаю, что стороной ответчика не оспаривалось, при этом, страхователь не вправе при отсутствии в перечне поврежденных деталей давать подрядной организации указания на них, сведения об иных согласованиях суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязанность по выдаче истцу направления на ремонт с указанием всех повреждений ТС ответчиком должным образом не исполнена, и восстановительного ремонта автомобиля в установленный договором срок не произведено, Саширин А.С. вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в предусмотренный договором страхования срок страховщик выплату страхового возмещения не произвел, при этом обстоятельств, освобождающих последнего как от выплаты страхового возмещения, судом не установлено.

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание заключение эксперта, выполненное на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 702 171руб.

Учитывая, что договором страхования предусмотрена франшиза по каждому случаю в размере 10 000руб (п.33 Правил страхования) и отсутствием сведений, что истец данную сумму оплатил страховщику, суд полагает за минусом 10 000руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 692 171руб. (702 171-10 000).

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования, тем самым допустил нарушение прав истца как потребителя, что влечет обязанность ответчика по выплате истцу компенсации морального вреда, размер которой суд определяет в размере 1 000руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае составит (692 171 + 1000) х 50%=346 855,50руб.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки и штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Исходя из приведенной нормы размер штрафных санкций должен определяться с учетом тех последствий, которые претерпел кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями для кредитора и размером штрафных санкций, которая должна компенсировать такие последствия.

Суд по ходатайству представителя ответчика, принимая во внимание размер невыплаченного страхового возмещения в сравнении с размером штрафа, в то же время длительный период просрочки со стороны ответчика, снижает размер штрафа до 50 000руб. ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Кроме того, учитывая, что выводами эксперта предусмотрена замена следующих автодеталей: крыло переднее левое, стекло двери передней левой, молдинг двери передней левой, облицовка двери передней левой, щиток приборов, обивка панели крыши, дисплей мультимедийной системы, подлокотник центральной консоли, обивка сидения переднего левого, обивка сидения переднего правого, рулевое колесо, НПБ водителя, накладка щитка приборов, указанные детали подлежат передаче ответчику во избежание неосновательного обогащения истца.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве судебных расходов истцом заявлены расходы по оценке ущерба в размере 7 000руб – определение стоимости восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг курьера 1380руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000руб.

Расходы по оценке подлежат возмещению на сумму 7 000руб на основании ст.15 ГК РФ, поскольку объективно понесены последним в связи с отказом ответчика в страховой выплате ((данные обезличены)).

Расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцу в размере 1 000руб, с учетом характера рассмотренного дела и объема оказанных представителем услуг.

Кром того, подлежат удовлетворению требования расходы на оплату услуг курьера на сумму 1 380руб, что подтверждается квитанцией ((данные обезличены)), частично расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере тарифа 200руб.

На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 121руб.71коп. по имущественным требованиям и 300руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.333.19 НК РФ, всего на сумму 10 421,71руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 692 171░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1 000░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 380░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 7 000░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 421░░░.71░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Mitsubishi Outlander ░░░.░░░░ ░635░░152: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░.).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░