Решение по делу № 2-2575/2015 (2-13649/2014;) от 01.10.2014

2-2575/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

05 марта 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранов А.И. к Гурчиани Л.Ф. о взыскании денежных средств суммы долга по договорам займа, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов А.И. обратился в суд с иском к Гурчиани Л.Ф. о взыскании 50 000 рублей основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, 3 471,77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 300 000 рублей основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, 68 500 рублей процентов за пользование денежными средствами, а также 45 372,62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей, возврат госпошлины в размере 7 873,44 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца 300 000 рублей под 12% годовых, о чем была составлена расписка, в срок указанный в расписке, до ДД.ММ.ГГГГ сумму долга не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца 50 000 рублей, о чем была составлена расписка, в срок указанный в расписке, до ДД.ММ.ГГГГ сумму долга не возвратил.

В судебном заседании представитель истца Миронова И.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Гурчиани Л.Ф. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства, извещался своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно материалам дела, сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Гурчиани Л.Ф. взял в долг у Баранов А.И. 300 000 рублей под 12% годовых, обязавшись вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Гурчиани Л.Ф. взял у Баранов А.И. денежные средства в размере 50 000 рублей, обязавшись вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В судебном заседании представитель истца Миронова И.С., поддерживая исковые требования, суду пояснил, что истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей 14.11.2012г. и 50 000 рублей 31.10.2013г., о чем имеются расписки, написанные собственноручно ответчиком. На сегодняшний день денежные средства ответчиком не возвращены. Просят взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по расписке от 31.10.2013г. - 50 000 рублей, по расписке от 14.11.2012г. - 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по расписке от 31.10.2013г. - 3 471,77рублей, по расписке от 14.11.2012г. - 45 372,62 рублей, проценты по расписке от 14.11.2012г. – 68 500 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, услуги юриста - 15 000 рублей, возврат госпошлины 7 873,44 рублей. Моральный вред мотивируют тем, что ответчика невозможно найти, физические нравственные страдания истца выразились в том, что истец не может пользоваться денежными средствами, ответчик в установленный срок не вернул денежную сумму. В связи с чем, настаивает на удовлетворении иска.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Баранов А.И. и Гурчиани Л.Ф. был заключен договор займа, согласно которому Баранов А.И. передал Гурчиани Л.Ф. в заем денежные средства в размере 300 000 рублей под 12% годовых, которые заемщик обязался вернуть в срок до 15.12.2012года, также ДД.ММ.ГГГГ между Баранов А.И. и Гурчиани Л.Ф. был заключен договор займа, согласно которому Баранов А.И. передал Гурчиани Л.Ф. в заем денежные средства в размере 50 000 рублей, которые заемщик обязался вернуть в срок до 30.11.2013года, что подтверждается письменными расписками за подписью ответчика.

Взятые на себя обязательства по договорам займа по возврату сумм займа в размере 300 000 рублей и 50 000 рублей Гурчиани Л.Ф. не исполнены, доказательств обратного, полного, либо частичного погашения задолженности, т.е. исполнения обязательств по возврату суммы долга, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании сумм долга по договорам займа в размере 300 000 рублей и 50 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Гурчиани Л.Ф. обязался возвратить сумму займа в размере 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года, обязавшись отдать проценты за пользование в размере 12% от общей суммы займа, т.е. договором предусмотрен размер процентов на сумму займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (653 дня) составляет 65 300 рублей из следующего расчета:

(300 000 * 12% / 360 * 653) = 65 300 рублей, а также 3200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно представленного расчета, проверенного судом и признанного верным (36000/360=100 рублей в день х 32 дня). Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не были исполнены, что подтверждается исследованными материалами дела, требования истца о взыскании процентов являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 68 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Миронов А.А. обязался возвратить сумму займа в размере 300 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, сумму займа в размере 50 000 в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 14.11.2012г. за период с 16.12.2012г. по 29.09.2014г. составляет 45 372, 62 рубля, согласно следующему расчету 303 200 рублей х 8.25%=25 014 руб. /360 =69, 48 рублей в день х 653 дня.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 31.10.2013г. за период с 01.12.2013г. по 29.09.2014г. составляет 3 471,87 рублей, из следующего расчета:

50 000 х 8,25% / 360 х 303 (дни просрочки) = 3 471,87 рублей.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не были исполнены, что подтверждается исследованными материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанных размерах являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи, с чем с Гурчиани Л.Ф. в пользу Баранов А.И. надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, согласно договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора и подтверждены документально (договор от 29.09.2014г. – л.д. 10, квитанция от 29.09.2014г. – л.д. 11).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно действующему законодательству компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом же, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что действиями ответчика ему причинены как нравственные, так и физические страдания, как и не представлено доказательств иного случая, свидетельствующего о наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством, для компенсации морального вреда, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требования Баранов А.И. о компенсации морального вреда, в связи с чем в удовлетворении данной иска надлежит отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу Баранова А.Н. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 7 836,66 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Гурчиани Л.Ф. в пользу Баранов А.И. 50 000 рублей основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, 3 471,87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, 300 000 рублей основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, 68 500 рублей процентов по договору, 45372, 62 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей, возврат госпошлины в размере 7 873,44 рублей. В удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баранов А.И. удовлетворить.

Взыскать с Гурчиани Л.Ф. в пользу Баранов А.И. 50 000 рублей основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, 3 471,87 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 300 000 рублей - основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, 68 500 рублей проценты по договору, 45372, 62 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей, возврат госпошлины в размере 7 873,44 рублей, а всего 490 217,93 рублей.

В удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова