Решение по делу № 2-307/2022 от 26.10.2021

Гражданское дело № 2-307/2022 (2-4369/2021)

УИД 36RS0006-01-2021-007109-41

Категория 2.224

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                                                                                 г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи                Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания     Ашихминой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Хромченковой Елены Петровны о признании действий незаконными, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Чугуновой К.В. - Шуниной Д.Ю.,

у с т а н о в и л:

Хромченкова Е.П. обратилась в суд с заявлением о признании действий незаконными, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса Чугуновой Ксении Владимировны.

Требования мотивированы тем, что 04.03.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Хромченковой Е.П. заключен кредитный договор № 184778, в соответствии с которым банк передал Хромченковой Е.П. денежные средства в сумме 200 000 рублей, а заявитель обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 30.09.2021 нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Чугуновой К.В. совершена исполнительная надпись № о взыскании с Хромченковой Е.П. неуплаченной задолженности по кредитному договору. Об осуществлении исполнительной надписи заявитель узнала 05.10.2021 через уведомление, отправленное приложением «Сбербанк Онлайн» после блокировки карт и счетов истца и снятии с них денежных средств. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщил Хромченковой Е.П. о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением копии уведомления о наличии задолженности, в связи с чем заявитель была лишена возможности просить о снижении размере штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

    Просит суд:

    -признать незаконными действия нотариуса Чугуновой К.В. по совершению исполнительной надписи № от 30.09.2021,

-отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись нотариуса Чугуновой К.В. № от 30.09.2021.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 11.01.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена временно исполняющая обязанности нотариуса Чугуновой К.В. - Шунина Д.Ю., которой совершена исполнительная надпись.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 24.01.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена нотариальная палата Воронежской области.

    В письменном заявлении нотариус нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Чугунова К.В. указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

    В отзыве на заявление представитель ПАО «Сбербанк России» просил в удовлетворении заявления отказать. Указал на то, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в пункте 21 индивидуальных условий (кредитных договоров, заключенных между Банком и Заявителем). 04.03.2020 между ПАО Сбербанк и Хромченковой Е.П. был заключен в системе «Сбербанк Онлайн» в офертно-акцептном порядке путем направления Истцом в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента потребительский кредит № 184778, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 200 000 руб. под 18,9 % годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, согласно условиям кредитного договора. Пунктом 21 указанного кредитного договора предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Согласно п. 22 кредитного договора, индивидуальные условия оформлены заемщиком в виде электронного документа. В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитным договорам кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре. Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от 17.08.2021 о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре: <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтрвого идентификатора. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправления в адрес Заявителя: <адрес> доставлены 31.08.2021 (ШПИ №). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Следовательно, основания для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконной и отмены исполнительной надписи нотариуса отсутствуют. Заключение кредитного договора, получение суммы кредита и возникновение долга, обстоятельства просрочки должника заявителем не опровергаются. Исполнительная надпись не обременяет должника дополнительными обязанностями, а отмена надписи не предоставляет ему больших прав. Заинтересованность в переходе к более продолжительным для кредитора и, соответственно, более привлекательным для должника процедурам взыскания задолженности не является тем «интересом», который подлежит защите в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ. Несоблюдение условий реализации права на судебную защиту является самостоятельным основанием отказа в её предоставлении. Также ошибочно указание Заявителя о том, что, поскольку Банк, по ее мнению, не сообщил ей о бесспорном взыскании, она была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ перед тем, как Банк обратился к нотариусу. Как следует из исполнительной надписи, с Должника взыскан основной долг и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора. Штрафные санкции с Заявителя не взыскивались, соответственно, в исполнительной надписи не указаны. Взысканные проценты по своей правовой природе являются платой за пользование кредитными денежными средствами и не являются мерой ответственности - штрафной санкцией.

Заявитель Хромченкова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена 04.02.2022 надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. Поступило заявление о рассмотрения дела без ее участия.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа городского округа города Воронежа Воронежской области Чугунова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрения дела без ее участия.

Заинтересованное лицо временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа городского округа города Воронежа Воронежской области Чугуновой К.В. - Шунина Д.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица нотариальной палаты Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрения дела без его участия. Судом удовлетворено данное заявление.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, суд полагает следующее.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу статьи 92 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Статья 310 ГПК РФ устанавливает, что исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 311 ГПК РФ, заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.03.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Хромченковой Е.П. заключен договор потребительского кредита № 184778, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 18,90 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен путём присоединения ответчика к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий.

Согласно пунктам 10, 51 Общих условий кредитования, договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.

Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 53 Общих условий кредитования установлено, что кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что Хромченкова Е.П. с содержанием Общих условий ознакомлена и согласна.

В соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены Хромченковой Е.П. в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, о чем указано в пункте 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил Хромченковой Е.П. кредит.

Обязательства по возврату денежных средств Хромченкова Е.П. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой-расчетом задолженности.

23.08.2021 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес Хромченковой Е.П. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 17.08.2021, в которой указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 16.09.2021 (л.д. 33-34).

Согласно данному требованию сумма задолженности Хромченковой Е.П. по кредитному договору по состоянию на 15.08.2021 составила 196 057 руб. 14 коп, из них: непросроченный основной долг – 162 990 руб. 88 коп., просроченный основной долг – 14 885 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом – 843 руб. 98 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 16 569 руб. 84 коп., неустойка – 689 руб. 95 коп.

Также в требовании Хромченковой Е.П. разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлено Хромченковой Е.П. по адресу: <адрес> <адрес>, указанному в кредитном договоре в качестве адреса регистрации и проживания, а также в настоящем заявлении в суд.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления № (л.д. 32).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование, направленное по адресу: <адрес>, получено адресатом 31.08.2021.

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления ПАО «Сбербанк» требования Хромченковой Е.П. и получения ею данного требования, в связи с чем довод заявителя, о том, что банк перед обращением к нотариусу не уведомил его о бесспорном взыскании за 14 дней, является необоснованным. Вопреки доводам заявителя, она была извещена банком о намерении обратиться за взысканием задолженности, в том числе, посредством получения исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку Хромченковой Е.П. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив копию кредитного договора с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями кредитования, протокол проведения операций с Сбербанк-Онлайн, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

30.09.2021 Шуниной Д.Ю., временно исполняющей обязанности нотариуса Чугуновой К.В. нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с Хромченковой Е.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 184778 от 04.03.2020 за время с 24.02.2021 по 17.09.2021 в размере 177 876 руб. 29 коп., а также процентов в размере 21 909 руб. 34 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 800 руб.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса.

01.10.2021 рег. №19068 в адрес Хромченковой Е.П. ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса Чугуновой К.В. нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, направлено уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что Хромченковой Е.П. направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления требования, дата направления требования и получения его заявителем подтверждается содержанием требования и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлена копия кредитного договора с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями кредитования, протокол проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированный расчет задолженности по кредиту, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило нотариусу совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с Хромченковой Е.П.

Таким образом, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

Действия временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Чугуновой К.В. - Шуниной Д.Ю. не противоречат действующему законодательству и являются законными.

Доводы Хромченковой Е.П. о том, что она была лишена возможности просить о снижении размере штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ, являются несостоятельными и противоречат содержанию исполнительной надписи.

Из заявления ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи от 29.09.2021 следует, что Банк просил взыскать задолженности по кредитному договору в составе основного долга в размере 177 876 руб. 29 коп. и процентам за пользование кредитом в размере 21 909 руб. 34 коп. Требований нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании неустойки Банк не заявлял.

Из содержания исполнительной надписи также следует, что нотариусом вынесена исполнительная надпись о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Исполнительная надпись о взыскании неустойки не выносилась.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Хромченковой Е.П. об отмене исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 310 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

в удовлетворении заявления Хромченковой Елены Петровны о признании незаконными действий нотариуса, отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи № от 30.09.2021, совершенной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Чугуновой К.В., отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.02.2022.