Решение по делу № 2-6372/2015 от 15.07.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 21.09.2015 года                           дело № 2-6372/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой А. Ю. к ООО «СК ОТО» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате почтового отправления претензии ответчику в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК ОТО» (застройщик) и ООО «ПроМен» (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилые помещения (квартиры) в доме согласно перечню жилых помещений, входящих в состав объекта долевого строительства. Согласно п.2.2 договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома - четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартир участникам долевого строительства не позднее второго квартала ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.6 договора, передача квартир застройщиком и принятие их участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно п.5.8 договора, в случае нарушения застройщиком срока ввода дома в эксплуатацию более чем на 30 дней от срока указанного в договоре, участник долевого строительства имеет право взыскать с застройщика неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБР, действующей на день исполнения обязательств от цены договора за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п.4.2.2 договора застройщик не возражает против уступки участником прав и обязанностей по договору третьим лицам в случае полной оплаты участником цены договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПроМен» и Киселевой А.Ю. заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «ПроМен» передает, а она (Киселева А.Ю) принимает в полном объеме права и обязанности участника долевого строительства в отношении объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно, на квартиру №, расположенную на <данные изъяты> этаже, № на площадке, слева от лифта, ориентировочно общей площадью <данные изъяты> кв.м. Цена уступки по договору составила <данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объеме, что подтверждается кредитным договором, квитанциями. ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по акту приема-передачи. Таким образом, обязательства ООО «СК ОТО» исполнены с нарушением сроков, предусмотренных п.2.2 договора долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение обязательств по договору долевого строительства, однако ответчик на претензию не ответил. Полагает, что ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору нарушены ее права, как потребителя, в связи с чем, вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец - Киселева А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.130), представитель истца по доверенности Боков А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ООО «СК ОТО»,представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.21), представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ (л.д.100-103).

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004г. (с посл. изм. и доп.), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно п.2 ст.6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п.2 ст.8 Закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»вслучае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК ОТО» (застройщик) и ООО «ПроМен» (участник) заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилые помещения (квартиры) в доме согласно перечню жилых помещений, входящих в состав объекта долевого строительства. Согласно п.2.2 договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома - четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартир участникам долевого строительства не позднее второго квартала ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.6 договора, передача квартир застройщиком и принятие их участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно п.5.8 договора, в случае нарушения застройщиком срока ввода дома в эксплуатацию более чем на 30 дней от срока указанного в договоре, участник долевого строительства имеет право взыскать с застройщика неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБР, действующей на день исполнения обязательств от цены договора за каждый календарный день просрочки. В силу п.3 цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.4.2.2 договора застройщик не возражает против уступки участником прав и обязанностей по договору третьим лицам в случае полной оплаты участником цены договора (л.д.9-34).

ООО «ПроМен» обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома исполнил в полном объеме, что подтверждается актом о частичной реализации договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПроМен» (участник) и Киселевой А.Ю. (новый участник) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «ПроМен» передает, Киселева А.Ю. принимает в полном объеме права и обязанности участника долевого строительства в отношении объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно, на квартиру № расположенную на <данные изъяты> этаже, № на площадке, слева от лифта, ориентировочно общей площадью <данные изъяты> кв.м. Цена уступки по договору составила <данные изъяты> рублей (л.д.37-42).

Истец свои обязательства по указанному договору исполнила в полном объеме, оплата стоимости квартиры в размере 6 012 600 рублей произведена в полном объеме, что подтверждается кредитным договором, квитанциями (л.д.43-55,61,62,63,64,65).

Разрешением Администрации городского округа Щербинка № от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию (л.д.68-71).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК ОТО» и Киселевой А.Ю. подписан акт приема-передачи квартиры (л.д.66-67).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору (л.д.73-75, 76-78).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что по условиям договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ., застройщик обязался ввести в эксплуатацию дом, расположенный по адресу: <адрес>, и передать объект долевого строительства в течение одного месяца со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п.2.2 договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома - четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартир участникам долевого строительства не позднее второго квартала ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ответчик своевременно получил оплату по договору в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями договора был обязан ввести дом в эксплуатацию в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ, и передать квартиру участнику долевого строительства в течение 6 месяцев месяца со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию, однако дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчик нарушил срок исполнения обязательств по договору.

Доказательств того, что неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в установленный договором срок произошло в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.5.8 договора долевого участия в строительстве, в случае нарушения застройщиком срока ввода дома в эксплуатацию более чем на 30 дней от срока указанного в договоре, участник долевого строительства имеет право взыскать с застройщика неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБР, действующей на день исполнения обязательств от цены договора за каждый календарный день просрочки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей (л.д.72).

Учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о неисполнении в установленный договором срок ответчиком принятых на себя обязательств по договору долевого участи в строительстве, суд признает заявленное требование о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению, и в соответствии с вышеуказанной правовой нормой Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве.

Суд, разрешая требование, принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в п.2 Определения от 21.12.2000г. N263-О, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая явно завышенный размер неустойки, несоразмерный последствиям нарушения обязательства, считает возможным, в силу ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскивает с ответчика <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что при разрешении спора судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, претензия истца о добровольном исполнении обязательств по договору ответчиком не исполнена, учитывая размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6), расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7), почтовые расходы по отправке ответчику претензии в размере <данные изъяты> рублей (л.д.76).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к судебным расходам также относятся расходы по оплате услуг представителя.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение представлен договор на оказание юридических услуг, квитанции (л.д.89-92, 93, 94).

Разрешая указанное требование, суд, на основании ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и, учитывая категорию сложности дела, срок его рассмотрения, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Киселевой А. Ю. к ООО «СК ОТО» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК ОТО» в пользу Киселевой А. Ю. неустойку по договору долевого участия в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Киселевой А. Ю. к ООО «СК ОТО» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве в размере более <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере более <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                      Л.Р. Гурина