Решение по делу № 2-675/2013 от 19.03.2013

Дело № 2-675/2013копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 11 июня 2013 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

при секретаре Зуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Сабуровым А.В., А.В., Смирнову О.В., Истоминой Н.А., Белову И.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

(дата) ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ОАО «СКБ-Банк», Банк, истец) обратился в суд с иском к заемщику Сабуровой А.В. и её поручителям Сабурову А.В., Смирнову О.В., Истоминой Н.А., Белову И.Г. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору № № от (дата) в размере <*****>.

В обоснование иска представитель Банка указал в исковом заявлении, что (дата) ОАО «СКБ-банк» и Сабурова А.В. заключили кредитный договор №№ (далее по тексту - Кредитный договор).

В соответствии с п. 1 Кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <*****> на срок по (дата) включительно под <*****>% годовых, которые согласно п. 1.3. Кредитного договора начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по Кредиту, учитываемую на ссудном счете и (или) на счете по учету просроченной задолженности, на начало операционного дня. Начисление процентов производится по формуле простых процентов, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Согласно п. 5 Кредитного договора, проценты должны уплачиваться заемщиком ежемесячно в порядке, установленном Графиком возврата Кредита.

Возврат кредита должен производиться заемщиком частями согласно графику возврата кредита. Возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка либо путем перечисления в безналичном порядке денежных средств со своих счетов, открытых как в Банке, так и в других кредитных организациях (п.2 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком заключены договоры поручительства: №№ от (дата). с Сабуровым А.В.; №№ от (дата). со Смирновым О.В.; №№ от (дата). с Истоминой Н.А.; №№ от (дата). с Беловым И. Г..

Банк свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в безналичной форме, что подтверждается платежным поручением № от (дата) года.

В соответствии с п. 16 Кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор и потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссий, пеней, а также возмещения причиненных Банку убытков в полном объеме, в случае нарушения заемщиком, в том числе однократно, срока уплаты процентов и (или) срока возврата кредита, в том числе его части согласно Графику.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Также, согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Договор Займа). Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Первое нарушение срока внесения платежа в погашение задолженности по Кредитному договору допущено в (дата). Последний платеж в погашение основного долга по Кредитному договору произведен (дата) года. По состоянию на (дата) заемщиком допущено 22 просрочки по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита.

Банк, руководствуясь положениями ГК РФ и условиями, установленными Кредитным договором, отправил (дата). заемщику и поручителям претензии об одностороннем отказе Банка от исполнения Кредитного договора с требованием до 16.01.2013г. погасить в полном объеме (основной долг, проценты за пользование кредитом) задолженность по Кредитному договору. Однако, требования, указанные в претензиях по настоящее время не исполнены.

В соответствии с Договором поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, заемщик и поручитель отвечают перед Банком солидарно. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга (Кредита), процентов за пользование Кредитом, неустойки, расходы по взысканию долга и других убытков. Поручитель, согласно Договору поручительства, в течение 7 дней со дня направления Банком уведомления должен перечислить денежные средства в размере, указанном в уведомлении Банка, на счет Банка.

По состоянию на (дата). сумма задолженности заемщика по Кредитному договору, подлежащая оплате, составляет <*****>, в том числе: задолженность по основному долгу - <*****> рублей; задолженность по процентам - <*****> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 361, 363, 408, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк просит взыскать досрочно с Сабуровой А.В., Сабурова А.В., Смирнова О.В., Истоминой Н.А., Белова И.Г. солидарно в свою пользу задолженность по Кредитному договору №№ от (дата). в размере <*****>, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере -<*****>

Ответчик Сабурова А.В., не согласившись с иском, (дата) предъявила к ОАО «СКБ-Банк» встречный иск о признании кредитного договора не заключенным, в котором указала, что с указанной в исковом заявлении ОАО «СКБ-банк» суммой задолженности она не согласна, т.к. денежные средства в сумме <*****> руб. в Банке не получала, ни в каких финансовых документах в получении указанных денежных средств не расписывалась.

(дата) между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Сабуровой А.В. был заключен кредитный договор № № на сумму <*****> руб.

(дата) между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Сабуровой А.В. был заключен кредитный договор № № на сумму <*****> руб. Также в обеспечение указанного кредитного договора с Сабуровым А.В., Смирновым О.В., Истоминой Н.А., Беловым И.Г. были заключены договоры поручительства.

Сабуровой А.В. до (дата). по кредитным договорам №№ № платежи производились без просрочек в указанные в графиках платежей сроки уплаты. Какая сумма задолженности по указанным кредитным договорам оставалась на (дата) Сабурова А.В. не помнит.

В конце (дата) Сабуровой А.В. позвонил на сотовый телефон из ОАО «СКБ-банк» сотрудник Банка и предложил реструктуризацию по кредитным договорам №№ № путем заключения одного договора о реструктуризации. Сабуровой А.В. также пообещали составление гибкого графика платежей.

(дата) Сабурова А.В., Сабуров А.В., Смирнов О.В., Истомина Н.А., Белов И.Г. явились в ОАО «СКБ-банк». МеждуСабуровой А.В. и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») вместо договора о реструктуризации был заключен кредитный договор № № ка общую сумму кредита <*****> руб. С Сабуровым А.В., Смирновым О.В., Истоминой Н.А., Беловым И.Г. были заключены договоры поручительства. Экземпляры кредитных договоров Сабуровой А.В. № № от (дата) и № № от (дата) забрала сотрудник Банка ФИО, сказав, что они больше не действительны и Сабуровой А.В. не нужны. Денежные средства по кредитному договору № № от (дата) Сабуровой А.В. на руки не выдавались, на счет Сабуровой А.В. не переводились. Т.е. фактически Сабурова А.В. была обманута сотрудниками Банка, т.к. ее ввели в заблуждение и она вместо договора о реструктуризации подписала кредитный договор № №. Так же в соответствии с графиком платежей увеличилась сумма ежемесячных платежей, увеличилась сумма процентов по кредиту, увеличился срок погашения кредита.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег иди других вещей. В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статье 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или. стечения тяжелых обстоятельств.

В свете вышеуказанного Сабурова А.В. просила суд признать договор займа (кредитный договор) от (дата) № № незаключенным.

Представитель ОАО «СКБ-банк» со встречными исковыми требованиями не согласился, о чем представил (дата) в суд письменный отзыв на иск. В отзыве на иск представитель ОАО «СКБ-банк» заявил о пропуске Сабуровой А.В. срока исковой давности по требованию о признании кредитного договора незаключенным, который начал течь с (дата).

Кроме того представитель Банка указал в отзыве, что Кредитный договор №№ от (дата). был заключен по типовой форме Б-500 утф «Кредитный договор физических лиц по кредитному продукту «Бизнес-поддержка». Согласно условиям предоставления и сопровождения кредитного продукта «Бизнес-поддержка» указанный кредит предоставляется заемщикам, по кредитным договорам которых возникла просроченная задолженность, которую заемщик не может оплатить единовременно в полном объеме. Доказательств своевременной оплаты по кредитным договорам №№ от (дата) №№ от (дата). Сабуровой А.В. не представлено.

Об информированности Сабуровой А.В. об условиях кредитного продукта «Бизнес-поддержка» свидетельствует подписанное лично Сабуровой А.В. заявление-анкета, в которой указывается причина, по которой возникла необходимость в кредитном продукте «Бизнес-поддержка», а именно - в связи с кризисными явлениями снизились выручки. Таким образом, Сабурова А.В. целенаправленно обратилась в Банк для решения вышеуказанной проблемы.

Под реструктуризацией долга понимается любое изменение первоначальных договоренностей кредитора с должником в связи с затруднительностью погашения долга прежним способом с целью получить исполнение обязательств любым иным способом.

Такая трактовка данного понятия основывается на положениях ст. 105 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющих реструктуризацию долга как основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, с заменой указанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств. Это определение содержится также в ст. 2 Федерального закона от 9 июля 2002 г. N 83-Ф3 "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей".

Исходя из вышеуказанного, сторонами был заключен новый кредитный договор с целью погашения задолженности по ранее заключенным кредитным договорам

В силу положений п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На момент заключения кредитного договора Сабурова А.В. располагала информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору. Сабурова А.В., подписав кредитный договор, выразила согласие с содержащимися в нем условиями.

Спорный Кредитный договор подписан Сабуровой А.В. без разногласий, что свидетельствует о ее волеизъявлении на заключение кредитного договора на вышеуказанных условиях. Доказательств, свидетельствующих о наличии при подписании договора у сторон разногласий, Сабурова А.В. в материалы дела не представляет. Следовательно, Сабурова А.В. приняла на себя все права и обязанности, определенные Кредитным договором №№ от (дата).

Договоры поручительства заключены к Кредитному договору №№ от (дата)., подписаны поручителями без протоколов разногласий. В договорах поручительства содержатся все существенные условия кредитного договора №№ от (дата) Кроме того, поручители были ознакомлены с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют их подписи на самом кредитном договоре. Таким образом, воля поручителей также была направлена на заключение договоров поручительства на указанных в них условиях.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1.4 Кредитного договора, предоставление кредита заемщику осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке.

Согласно условиям предоставления и сопровождения кредитного продукта «Бизнес- поддержка» выдача кредита «Бизнес-поддержка» осуществляется на счет до востребования Заемщика с одномоментным гашением действующего кредита, включая просроченный и непросроченный основной долг, начисленные на дату выдачи кредита «Бизнес поддержка» проценты за пользование кредитом, просроченные проценты, начисленные пени на дату выдачи нового кредита и другие непогашенные платежи, предусмотренные кредитным договором, что соответствует целям заключения нового кредитного договора - погашение задолженности по кредитным договорам №№ от (дата)., №№ от (дата).

Учитывая вышеуказанное, денежные средства по Кредитному договору №№ от (дата)., в соответствии с п. 1.4 Кредитного договора, перечислены на лицевой счет Сабуровой А.В., открытый в Банке, что подтверждается Платежным поручением № от (дата). Согласно распоряжению кредитного отдела, в соответствии с условиями предоставления и сопровождения кредитного продукта «Бизнес-поддержка» указанные денежные средства в полном объеме в тот же день были направлены на погашение имеющейся задолженности по кредитным договорам №№ от (дата)., №№ от (дата)., что подтверждается мемориальными ордерами, платежными поручениями: № от (дата). Таким образом, кредитные договоры №№ от (дата)., №№ от (дата). были исполнены в полном объеме, сроки действия указанных договоров окончены их исполнением. Банк также обращает внимание суда на то, что оспариваемый Кредитный договор был заключен (дата). Сабуровой А. В. периодически производились платежи в соответствии с согласованным графиком, что подтверждается выпиской по счету, ввиду чего можно сделать вывод, что Сабуровой А.В. были полностью понятны условия заключенного кредитного соглашения.

В настоящее судебное заседание представитель ОАО «СКБ-Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении требований Банка в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного иска.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчиков Сабуровой А.В., Сабурова А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата) Тушков А.М. от имени Сабуровой А.В. иск Банка в части требований о взыскании с неё суммы основного долга <*****> рублей, процентов по состоянию на (дата) в сумме <*****> рубля признал, заявив ходатайство о прекращении производства по делу в части встречных требований Сабуровой А.В. о признании кредитного договора незаключенным в связи с отказом истца от иска. В обоснование возражений против взыскания с ответчика процентов в заявленной Банком сумме представитель Сабуровой А.В. указал, что суду следует применить ст. 404 ГК РФ, признав, что заявленный размер процентов возник по вине кредитора. (дата) Сабурова А.В. обращалась в Банк с заявлением о расторжении кредитного договора, указывая на свою неспособность из-за ухудшившегося финансового состояния погашать кредит в предусмотренном кредитным договором порядке, просила предъявить к ней иск в суд для взыскания остатка задолженности в кратчайший срок, но Банк на просьбу истца не отреагировал, продолжил начисление процентов по кредиту, не изменил условия кредитного договора, по причине чего Сабурова А.В. не считает себя обязанной выплачивать проценты по кредиту после (дата) года.

От имени ответчика Сабурова А.В. Тушков А.М. иск Банка признал в части задолженности по платежам, начисленным после (дата) года, указывая на то, что по платежам до этой даты поручительство Сабурова А.В. прекратилось в силу ч.4 ст. 367 ГК РФ за отсутствием в его договоре поручительства срока на который оно было дано и непредъявлением Банком к Сабурову А.В. иска по тем платежам в течение 1 года со дня образования задолженности. При этом, как представитель ответчика Сабурова А.В., Тушков А.М. возражений против принятия отказа Сабуровой А.В. от иска не высказал.

Ответчики Смирнов О.В., Истомина Н.А., Белов И.Г., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин отсутствия, просьб об отложении судебного разбирательства, возражений против удовлетворения иска не представили, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением от (дата) судом был принят отказ от иска Сабуровой А.В. к ОАО «СКБ-Банк» о признании кредитного договора незаключенным в связи с чем производство по гражданскому делу в этой части было прекращено.

Рассматривая иск ОАО «СКБ-Банк» к Сабуровым А.В. и А.В., Смирнову О.В., Истоминой Н.А., Белову И.Г. о взыскании солидарно досрочно задолженности по кредитному договору от (дата) года, выслушав объяснения представителя Сабуровых А.В. и А.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст. 809, 810 и 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено, что (дата) ОАО «СКБ-банк» и Сабурова А.В. заключили кредитный договор №№, по условиям которого Сабурова А.В. получила от Банка кредит в сумме <*****> с обязательством возвратить эту сумму в срок до (дата) года, а также выплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере <*****>% годовых до момента его полного возврата. Факт получения денежных средств от Банка на оговоренных условиях Сабуровой А.В. в настоящее время не оспаривается. Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Сабурова А.В. обязалась перед Банком возврат кредита и уплату процентов осуществлять ежемесячно по графику возврата кредита, являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора. Таким образом, указанным договором было предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение было согласовано сторонами в п. 16 Кредитного договора. Данное условие договора ответчиками не оспорено.

В ходе рассмотрения гражданского дела из его материалов, из объяснений представителя ответчика Сабуровой А.В. установлено, что взятые на себя обязательства по своевременному ежемесячному возврату суммы кредита и начисленных на него процентов Сабурова А.В. исполняла ненадлежащим образом, что породило право Банка потребовать с заемщика Сабуровой А.В. досрочно всю сумму кредита с причитающимися процентами.

Правильность расчета суммы основного долга по состоянию на (дата) <*****> рубль, суммы процентов за пользование кредитом <*****> рублей стороной ответчика не оспорена, судом она проверена и сомнений не вызвала, в силу чего именно названные истцом суммы долга по кредиту и процентам за его пользование подлежат взысканию с Сабуровой А.В. в пользу истца.

Ссылки представителя Сабуровой А.В. на то, что после заявления заемщика (дата) о неспособности погашать кредит и выплачивать проценты, и предложения в связи с этим расторгнуть договор обязанность Сабуровой А.В. выплачивать проценты за пользование невозвращенным кредитом утратила действие противоречат, как условиям кредитного договора от (дата) года, так и закону, по причине чего во внимание судом приняты быть не могут.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В рассматриваемом случае оснований для применения названной нормы права суд не находит, так как вины Банка в неисполнении заемщиком условий кредитного договора не усматривает. Требований о взыскании убытков или санкций, предусмотренных договором или законом за неисполнение должником своего обязательства, Банк не заявляет, поэтому говорить, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, неустоек, не принимал разумных мер к их уменьшению, что влечет необходимость их снижения, оснований не имеется. Проценты, заявленные к взысканию, являются платой за пользование кредитными денежными средствами и подлежат выплате до момента возврата кредита вне зависимости от желания и способности заемщика погашать кредит, а одностороннего отказа заемщика от исполнения обязательства по кредитному договору, влекущего расторжение договора ни этим договором, ни законом не предусмотрено. Требований об изменении условий (расторжении) кредитного договора в судебном порядке по основаниям, предусмотренным законом, Сабуровой А.В. Банку также не предъявлялось, поэтому её обязанность по оплате процентов за пользование кредитом не была изменена или погашена её заявлением от (дата) года.

Далее, судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства: №№ от (дата). с Сабуровым А.В.; №№ от (дата). со Смирновым О.В.; №№ от (дата). с Истоминой Н.А.; №№ от (дата). с Беловым И. Г..

Истец просит взыскать существующую сумму задолженности с заемщика и её поручителей солидарно.

Пункты № договоров о поручительстве от (дата) года, устанавливающие солидарную ответственность заемщика и поручителей перед Банком, соответствуют требованиям ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, между сторонами по договорам кредита и поручительства возникли обязательства с солидарной ответственностью должников. В связи с этим к указанным отношениям должны применяться нормы ст. 322 - 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Указанное выше свидетельствует о том, что обращение истца, не получившего исполнение от заемщика с иском к поручителям и заемщику о солидарном взыскании с них суммы основного долга, процентов основано на нормах права и подлежит удовлетворению в полном объеме притом, что размер задолженности ответчиками-поручителями тоже не оспаривается, а срок их поручительства не истек.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно кредитному договору, заключенному между Банком и Сабуровой А.В., срок возврата предоставленного ей кредита определен датой – (дата) года.

В договорах поручительства от (дата) года, заключенных между Банком и поручителями Сабуровым А.В., Беловым И.Г., Смирновым О.В., Истоминой Н.А. имеется указание на срок, на который оно дано – 8 лет (п.6 договоров поручительства), следовательно, утверждение представителя Сабурова А.В. об отсутствии в его договоре поручительства срока действия и истечении к моменту предъявления Банком иска в суд срока действия поручительства, является ошибочным и не может рассматриваться судом, как основание для отказа в части исковых требований.

С учетом изложенного выше суд считает необходимым взыскать со всех ответчиков солидарно в пользу Банка по состоянию на (дата). сумму задолженности заемщика по кредитному договору, <*****>, в том числе: задолженность по основному долгу - <*****> рублей; задолженность по процентам - <*****> рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их процессуального соучастия и удовлетворения иска ко всем ответчикам с ответчиков в равных долях в пользу Банка надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ <*****>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <*****>; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - <*****>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <*****>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 01.07.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░