Решение по делу № 33а-1329/2020 от 03.03.2020

Судья Уткина Н.В.            УИД №18RS0031-01-2019-000708-04

                        1 инстанция №2а-90/2020

                        Апелляционная инстанция

№33а-1329/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск                                13 мая 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Захарчука О.В.,

судей Сентяковой Н.Н., Багаутдиновой Г.Р.

при секретаре Прозоровой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ***, Михальцова Андрея Ивановича к Администрации МО «Якшур-Бодьинский район» о признании незаконным установлении вида разрешенного использования «огородничество» для земельного участка с кадастровым номером 18:24:111019:216 и возложении обязанности на Администрацию МО «Якшур-Бодьинский район» установить вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», предусмотренный Правилами землепользования и застройки МО «Якшур-Бодьинское»

по апелляционной жалобе административных истцов ***, Михальцова Андрея Ивановича на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., объяснения административных истцов ***, Михальцова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Администрации муниципального образования «Якшур-Бодьинский район» Вахрушевой Н.А., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

установила:

***, Михальцов А.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО «Якшур-Бодьинский район» о незаконном установлении вида разрешенного использования земельного участка.

Административные истцы ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для огородничества. Указанный земельный участок находится в зоне Ж-З-1 жилой зоне, развивающейся на основе существующих территорий согласно карте градостроительного зонирования. Установление вида разрешенного использования «для огородничества» в территориальной зоне Ж-З-1 не предусмотрено действующим Градостроительным кодексом Российской Федерации и Правилами землепользования и застройки МО «Якшур-Бодьинское». Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны устанавливается единый градостроительный регламент. Вид разрешенного использования «огородничество» для спорного земельного участка установлен в нарушение действующего законодательства и нарушает право граждан на использование земельного участка в соответствии с действующим законодательством. Указанное нарушает право бывших, настоящих и потенциальных правообладателей земельного участка, так как не позволяет использовать земельный участок «для ведения личного подсобного хозяйства», предусматривающий жилищное строительство. При этом все участки, которые окружают земельный участок с кадастровым номером № (№№) имеют вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», предусмотренный Правилами землепользования и застройки МО «Якшур-Бодьинское».

Земельный участок с кадастровым номером № образован на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из апелляционного определения судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что документом, устанавливающим вид разрешенного использования земельного участка, является постановление соответствующего органа власти, который в представленных документах отсутствует.

А так как других постановлений, кроме постановления Администрации МО «Якшур-Бодьинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ не существует, то указанное означает, что вид разрешенного использования «огородничество» для земельного участка с кадастровым номером № установлен как с нарушением действующего законодательства, так и без принятия постановления об установлении вида разрешенного использования земельного участка.

Решением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, поданной административными истцами ***, Михальцовым А.И. содержится требование об отмене этого судебного решения, как незаконного и необоснованного, и о принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. В жалобе указано на неправильное применение норм материального и процессуального права. Утверждается, что административными истцами не был пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку административный иск основан на отсутствии постановления об установлении вида разрешенного использования земельного участка, об отсутствии которого административным истцам стало известно (понятно) лишь после принятия Верховным Судом Удмуртской Республики апелляционного определения № (л.д.106-110).

В возражениях на апелляционную жалобу Глава Муниципального образования «Якшур-Бодьинский район» Леконцев А.В. просит в ее удовлетворении отказать. Полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно (л.д.116-118).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административных истцов ***, Михальцова А.И., возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика Администрации муниципального образования «Якшур-Бодьинский район» Вахрушевой Н.А., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела постановлением Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 30 м на восток от жилого дома по <адрес> был предоставлен в аренду сроком на 20 лет Мельниковой Л.Г. с разрешенным использованием: для огородничества. С Мельниковой Л.Г. заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, заключенного между Мельниковой Л.Г. (арендатор) и *** (новый арендатор) последней были переданы права и обязанности арендатора земельного участка, предусмотренные договором аренды №. В пунктах 1.2-1.9 договора переуступки закреплены характеристики земельного участка, в том числе разрешенное использование «для огородничества».

Следовательно, о виде разрешенного использования спорного земельного участка *** узнала при подписании и заключении ДД.ММ.ГГГГ договора переуступки права аренды земельного участка.

Михальцов А.И. об установленном виде разрешенного использования спорного земельного участка был осведомлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выступал представителем *** при подаче иска и его рассмотрении по делу №.

С настоящим административным иском административные истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что о виде разрешенного использования спорного земельного участка *** узнала при подписании и заключении ДД.ММ.ГГГГ договора переуступки права аренды земельного участка, а Михальцов А.И. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выступал представителем *** при подаче иска и его рассмотрении по делу №, при этом административные истцы без уважительных причин пропустили установленный законом срок для обращения в суд.

С учетом изложенного нельзя признать состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что 3-месячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением следует исчислять с момента принятия Верховным Судом Удмуртской Республики апелляционного определения от 14 октября 2019 года № 33а-4953/2019. Ссылка административных истцов на апелляционное определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н. от 14 октября 2019 года № 33а-4953/2019, выводы которого, по мнению административных истцов, должны были быть учтены при принятии решения судом первой инстанции, не состоятельна, поскольку предметом судебного контроля в апелляционной инстанции являлось определение на стадии принятия административного иска к производству суда без исследования фактических обстоятельств дела - о возврате административного иска ***, Михальцова А.И. к Администрации МО «Якшур-Бодьинский район» о признании незаконным установления вида разрешенного использования земельного участка.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части обжалуемого решения отсутствует указание на конкретный земельный участок с его индивидуальными признаками, основанием к отмене решение суда не является, поскольку в мотивировочной части решения указаны характеристики земельного участка, в том числе его площадь, категория земель, разрешенное использование, местоположение и кадастровый номер.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права ошибочен. Обжалуемое решение соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска подробно мотивированы и сомнений не вызывают.

Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

определила:

решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ***, Михальцова А.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи