Решение от 16.02.2017 по делу № 2-830/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-830/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Хазиахметовой Э.Т.,

с участием истца ФИО4,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора строительства индивидуального жилого дома, дополнительного соглашения, взыскании расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора строительства индивидуального жилого дома, дополнительного соглашения, взыскании расходов, указав в обоснование требований следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с п.1.2. договора подрядчик обязуется осуществить строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

    Согласно п. 2 договора дата начала выполнения работ 05.02.2015г., дата окончания - 05.05.2015г.

Ответчиком были нарушены условия Договора на выполнение строительного подряда. В установленный в договоре срок объект сдан не был.

Истец просит расторгнуть договор на строительство индивидуального жилого дома от 02.02.2015г., дополнительное соглашение № к договору, взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей, переданную в счет оплаты строительства жилого дома, неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 14 725 рублей, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, расходы по отправке телеграммы, расходы по оплате экспертизы.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске с учетом заключения экспертизы.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО9 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления в адрес ответчика телеграмм по всем имеющимся адресам.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании признал исковые требования истца обоснованными.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п. п. 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский <адрес>, д.23, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор на строительство индивидуального жилого дома (танхаус).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора подрядчик обязался осуществить строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2 Договора дата начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГг., дата окончания – ДД.ММ.ГГГГг.

    Согласно пункту 4.1. Договора стоимость работ по Договору составляет 3 400 000 рублей.

    Пунктом 4.3 Договора предусмотрена поэтапная оплата работ:

    Первый этап – обустройство фундамента (при заключении Договора) – 1 000 000 рублей.

    Второй этап – возведение стен – 1 400 000 рублей.

    Третий этап – обустройство кровли – 500 000 рублей.

    Четвертый этап – установка окон, дверей и монтаж инженерных сетей – 500 000 рублей.

    Окончательный расчет – в качестве окончательного расчета Подрядчику отмежевывается в собственность половина участка, обозначенная <данные изъяты> в приложении №.

    На основании п. п. 1, 2 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Аналогичное право предусмотрено п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В счет оплаты строительства вышеуказанного дома, ФИО2 ответчику были переданы денежные средства в размере 1 305 000 рублей, что подтверждается расписками: от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 505 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 350 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 250 000 рублей.

Положения ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" закрепляют обязанность исполнителя удовлетворить требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу была назначена комплексная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

имеются ли отступления от договора на строительство от ДД.ММ.ГГГГг., приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГг., приложения № от ДД.ММ.ГГГГг. при строительстве части индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2?

определить рыночную стоимость работ и затраченных строительных материалов при строительстве части индивидуального жилого дома, принадлежащего ФИО2, в ценах 2015г.?

Согласно заключению экспертов №-№ по первому вопросу: при строительстве части индивидуального жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащего ФИО2, имеются отступления от договора на строительство от ДД.ММ.ГГГГг., приложения № к договору, приложения № к договору. Фактически вместо готового жилого дома на день осмотра ДД.ММ.ГГГГ. подрядчик выполнил следующие виды и объемы работ:

1. устройство траншеи под ленточный фундамент - 34м3;

2. устройство буронабивных свай диам. 30см. глубиной 3м. шагом 2м.

всего 17 шт.;

3. устройство монолитного ростверка из бетона М:100 сечением

40х60см.-8,2м3;

4. устройство стен из газобетонных блоков размером 20х20х40см. –

75,6м3;

5. монтаж ребристых плит покрытия типа ПНС размером 1.5х6м., б/у –

4шт.;

6. устройство бетонного основания под полы толщ. 10см. – 6,6м3.

По второму вопросу:

Рыночная стоимость работ и затраченных строительных материалов при строительстве части индивидуального жилого дома, принадлежащего ФИО2 в ценах на март 2015г., составит 963 521 рубль.

Анализируя представленное заключение эксперта, суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает его качестве допустимого доказательства по делу, поскольку составлено экспертом ФИО5, имеющим стаж работы по специальности 34 года, экспертом-оценщиком ФИО6, имеющей диплом о Высшем экономическом образовании по специальности «Оценка собственности». Экспертиза проводилась при визуальном осмотре объекта ДД.ММ.ГГГГг., заключение составлялось с использованием нормативных документов и специальной литературы в области строительства и оценки. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется.

Как установлено, ответчиком были нарушены условия Договора на выполнение строительного подряда. В установленный в договоре срок объект сдан не был.

    Данное обстоятельство нашло подтверждение заключением экспертизы.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих установленные обстоятельства.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ в установленный договором срок, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных сумм.

Требования истца о расторжении договора на строительство индивидуального жилого дома и взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в денежном выражении разница между оплаченной по договору суммой и суммой, на которую работы были проведены ответчиком, исходя из приведенного выше экспертного заключения.

1 305 000 руб. - 963 521 руб. = 341 479 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков выполнения подрядных работ, то требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6.1 Договора за нарушение сроков выполнения работ заказник вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки в размере 0,5 % от стоимости выполнения работ за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка по состоянию на 25.10.2016г. составит 539(период с 06.05.2015г. по 25.10.2016г.)* 341 479 (сумма подлежащая взысканию)*0,5% = 920 285,91 рублей.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В тоже время, принимая во внимание, что о снижении неустойки в ходе судебного разбирательства не заявлялось, следовательно, неустойка подлежит взысканию в полном размере.

В соответствии с абз.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает требования истца о взыскании морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены материальные права истца.

В силу ст. ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за отправку телеграмм в размере 283,67 руб., 276,12 руб., 276,12 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями.

Согласно квитанции заявитель понес расходы по оплате экспертизы в размере 44 982 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 15.12.2016г. №.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере удовлетворенной части исковых требования - 14508,82 руб.

Руководствуясь статьями 55-57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 341 479 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – 920 285,91 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 44 982 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 283,67 ░░░., 276,12 ░░░., 276,12 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 14 508,82 ░░░., ░░░░░ 1 322 091 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 64 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░