Решение по делу № 21-602/2017 от 03.10.2017

Дело №21-602/2017

Судья Кондакова Г.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 октября 2017 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горшкова Руслана Николаевича на постановление главного государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Павловой Р.Н. № 4-1189-17-ППР/21/241/10/2 от 20 апреля 2017 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" Горшкова Руслана Николаевича,

установил:

постановлением главного государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Павловой Р.Н. № 4-1189-17-ППР/21/241/10/2 от 20 апреля 2017 года директор ООО «Зодчий» Горшков Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 сентября 2017 года постановление должностного лица Государственной инспекции труда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Горшков Р.Н. обратилась с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение судьи отменить.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 КАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения требований охраны труда в ООО «Зодчий», расположенном в <адрес>, проведенной прокуратурой г. Новочебоксарска во исполнение приказа прокуратуры Чувашской Республики, 22 марта 2017 года в 15 часов 30 минут установлено, что последний периодический медицинский осмотр работников Общества был поведен 20.01.2014 г. По состоянию на 23.03.2017 г. документов о прохождении или направлении работников на периодический медицинский осмотр не имеется. Согласно заключительному акту ООО <данные изъяты> от 20.01.2014 г.ФИО1не прошла периодический медицинский осмотр и в дальнейшем не направлена на прохождение медосмотра. Согласно журналу регистрации инструктажа на рабочем месте ОбществаФИО2,ФИО3,ФИО4,ФИО5,ФИО6не прошли стажировку работников на рабочих местах с вредными условиями труда, что является нарушением п.2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ Минобразования РФ от 13.01.2003 г. №.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением заместителя прокурора г.Новочебоксарск о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 апреля 2017 года; копией журнала регистрации инструктажа на рабочем месте; копией заключительного акта и иными материалами дела, которым должностным лицом административного органа и судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наказание Горшкову Р.Н. назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и является справедливым.

Постановление о привлечении Горшкова Р.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иные доводы, изложенные в жалобе, в том числе о незаконности прокурорской проверки ввиду отсутствия к моменту ее начала информации о фактах нарушения Обществом законов, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, проверены, и обоснованно отклонены как несостоятельные. Сомневаться в выводах судьи оснований не имеется.

Нарушений норм процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые в соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого решения судьи по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Павловой Р.Н. № 4-1189-17-ППР/21/241/10/2 от 20 апреля 2017 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" Горшкова Руслана Николаевича оставить без изменения, а жалобу Горшкова Р.Н. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев