Решение по делу № 2-453/2016 от 26.01.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года                              г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Андриенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Потапова В. Г. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Потапов В.Г. обратился в суд с иском к АО «Альфа-банк» с требованием о защите прав потребителя, просил признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части установления очередности погашения задолженности, взыскании в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расторгнуть кредитный договор.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. По условиям данного договора банк открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в Договоре.

29 октября 2015 года банку истцом была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Суду следует руководствоваться законом, который действовал в то время, когда заключался кредитный договор между сторонами.

Права истца нарушены в значительной степени при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Условие договора, по которому денежные средства, поступающие на счет заемщика, списываются в первую очередь, на погашение издержек банка, процентов, комиссий, а лишь потомна погашение основной суммы долга, является незаконным.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, от получения корреспонденции суда уклонился. При обращении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие и направить ему копию решения суда.

Представитель АО «Альфа-Банк» Поликевич Я.Р., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве, направленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Так же представитель ответчика в суд направил письменный отзыв на иск Потапова В.Г., согласно которому с иском банк не согласен. Истец обратился с заявлением по получение кредитной карты. По результатам чего банк вручил истцу кредитное предложение от 23.11.2012 г., которые истец получил от ответчика под личную роспись и распорядился предоставленной суммой кредита путем получения и активации кредитной карты. Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" № 395-1 от 02.12.1990 г. предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» № 15-ФЗ от 26.01.1996 г., п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексов РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2012 года путем акцепта кредитного предложения банка в офертно-акцептной форме между Потаповым В.Г. и ОАО «Альфа-банк» был заключен кредитный договор, Потапову В.Г. была выпущена кредитная карта, которую истец активировал, заключив тем самый кредитный договора, по условиям которого был установлен кредитный лимит в сумме 25 000 рублей под 28,99 % годовых, с беспроцентным периодом пользования 100 дней, минимальным ежемесячным платежом в погашение кредита.

Согласно расписке Потапова В.Г., он получил кредитную карту 23 ноября 2012 года.

Так же согласно Кредитному предложению Потапов В.Г. получил Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета Кредитной карты в ОАО «Альфа-банк».

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

В связи с чем срок исковой давности по требованиям Потапова В.Г. о признании недействительной части кредитного договора от 23 ноября 2012 года начал течь с момента заключения кредитного договора, т.е. с 23 ноября 2012 года.

Истец обратился в суд с требованием о защите нарушенного права согласно отметке Почты на почтовом штемпеле на конверте 18 декабря 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

    В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец требований о восстановлении срока на обращение в суд не заявлял.

Срок давности обращения Потапова В.Г. в суд истек 23 ноября 2015 года.

Истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска заявителем срока исковой давности обращения в суд.

    Так же истцом в иске заявлено требование о расторжении неизвестного кредитного договора, так как в иске не указано, какой именно договор истец просит расторгнуть. При этом истец прилагает кредитное предложение от 23 ноября 2012 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых сторон исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует, что Потапов В.Г. и ОАО «Альфа банк» 23 ноября 2012 года заключили кредитный договор, в котором определили все существенные условия договора. Обращаясь с иском, Потапов не ссылался на то, что ответчиком были существенно нарушены вышеуказанные условия договора и не приводит доказательств тому, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

На основании изложенного исковые требования Потапова В.Г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Потапову В. Г. к АО «Альфа-Банк» отказать в связи с необоснованностью и пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                            О.Л. Моисеенкова